АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13527/2019

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2009)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.01.2019 № 25АА2681172 сроком действия до 31.12.2020; от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – истец, ННЦМБ ДВО РАН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ответчик, ООО «Лагуна») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за июнь 2018 года – август 2018 года по договору на возмещение услуг от 01.11.2017 в размере 156 715 руб. 54 коп., пени за несоблюдение сроков внесения платы за период с 16.03.2019 по 02.09.2019 в размере 6 252 руб. 95 коп., пени с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим  образом  извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик письменный отзыв на  исковое заявление не представил, требование истца с учетом его уточнения по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора № 2 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, переданного в оперативное управление, от 25.10.2017, заключенного между НЦМБ ДВО РАН (Арендодатель) и ННЦМБ ДВО РАН (Арендатор), последний принял во временное владение и пользование нежилые помещения (№№ 1-085 - 1-093,1-106,1-145, 1-155 - 1-158 - 1-162 на п/п на отметках -6,900, -3,750, № 5-09, 5-30, - 5-35, 5-37 - 5,39, 5-41, 5-47 - 5-50, 5-59 - 5-60, 5-62 - 5-66, 5-73, 5-80, 5-83 - 5-86 на п/п на отметке 0,000, №№ 5-53 - 5-60,5-62 - 5-71,5-87,5-89 - 5-94, 5-97 на п/и на отметке +9,600) общей площадью 1045,78 кв.м, расположенные в здании Океанариума с дельфинарием с кадастровым номером 25:28:060109:204, но адресу: г. Владивосток, остров Русский, ул. Академика Касьянова, д. 25 (пункт 1.1. указанного договора).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2017 на возмещение услуг. 

Согласно условиям данного договора в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление, нежилых помещений: (№ 1-085 - 1-093,1-106,1-145, 1-155 - 1-158 - 1-162 на п/п на отметках -6,900, -3,750, №№ 5-09, 5-30, - 5-35, 5-37 - 5,39, 5-41, 5-47 - 5-50, 5-59 - 5-60, 5-62 - 5-66, 5-73, 5-80, 5-83 - 5-86 на п/п на отметке 0,000, № 5-53 - 5-60,5-62 - 5-71,5-87,5-89 - 5-94, 5-97 на п/и на отметке +9,600) общей площадью 1045,78 кв.м, расположенные в здании Океанариума с дельфинарием с кадастровым номером 25:28:060109:204, по адресу: г.Владивосток, остров Русский, ул.Академика Касьянова, д. 25, и с условиями настоящего Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору право пользования на возмездной основе необходимыми для работы Арендатора, поставляемыми Арендодателю услугами; электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение.

Порядок расчетов определен в разделе 3 спорного договора.

В силу пункта 3.1. договора оплата услуг производится ежемесячно согласно понесенным расходам Арендодателя на основании счетов, выставляемых Арендодателем, по тарифам на услуги, устанавливаемыми соответствующими организациями (НДС не облагается):

- оплата электроэнергии и водоснабжения производится ежемесячно на сумму фактического потребления в соответствии с показаниями средств учета (Показания расчетных счетчиков фиксирует Арендодатель в последний рабочий день расчетного месяца; в акте снятия показаний приборов учета Арендодатель указывает начальные и конечные показания счетчиков в расчетном периоде),

- теплоснабжение рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих служб.

Арендатор ежемесячно осуществляет оплату в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения счета от Арендодателя (пункт 3.2. спорного договора).

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия в течение срока аренды помещений, предусмотренного договором аренды.

В силу пункта 2.1 договора аренды указанный договор заключен на три года с 25.10.2017 по 24.10.2020 включительно.

Сторонами 04.08.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренд и акт возврата помещений.

За период июнь, июль, август 2018 года истцом были выставлены ответчику счета на оплату коммунальных услуг по водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению. 

Выставленные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность составила 156 715 руб. 54 коп., из которой за водоснабжение – 8 210 руб. 55 коп., за теплоснабжение – 54 788 руб. 64 коп., за энергоснабжение – 93 716 руб. 35 коп.

Поскольку сумма задолженности по договору ответчиком не оплачена, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 № 16150-208-2/6-949 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с несвоевременностью внесения ответчиком оплаты расходов на коммунальные услуги на основании пункта 3.4, 3.5 договора истцом была начислена неустойка за период с 16.03.2019 по 02.09.2019  в размере 6252 руб. 95 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ННЦМБ ДВО РАН в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено нормой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 7 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора на возмещение услуг, ответчик не произвел истцу оплату расходов по начислениям за коммунальные услуги за период с июня 2018 года по август 2018 года. 

Таким образом, так как факт оказания в указанном периоде услуг водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения в спорных помещениях, арендованных ответчиком, и их объем, ответчиком не опровергнуты, заявленные истцом требования по существу не оспорены, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (погашения данной задолженности), не представлено, то требование истца о взыскании  основного  долга  на сумму 156 715 руб. 54 коп. за период июнь-август 2018 года  заявлено обосновано.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3.4 договора на возмещение услуг от 01.11.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со следующего дня после окончания срока очередного платежа. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день задержки (пункт 3.5. договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, в частности - по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению, энергоснабжению.

С учетом доказанного по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате согласно договору в установленный срок, истец был вправе начислить и предъявить ко взысканию по настоящему делу сумму неустойки за период с 16.03.2019 по 02.09.2019. 

Расчет пени является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ 7%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем требование  о взыскании пени в сумме 6 252 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование о взыскании пени с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга за июнь-август 2019 года суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования (с учетом их уточнения) фактически удовлетворены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук задолженность в сумме 162 968 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб.49 коп., из которых  156 715 руб. 54 коп. основного долга, 6 252 руб. 95 коп. пени, начисленные за период с 16.03.2019 по 02.09.2019, пени с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных услуг, а также 5 791 (пять тысяч семьсот девяносто один) руб. государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук 98 (девяносто восемь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 03.06.2019 № 272156, находящемуся в судебном деле.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист   выдать после  вступления   решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья        Д.А. Самофал