ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4050/2022

22 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8426/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу № А70-4050/2022 (судья Голощапов  М.В.), принятое по иску акционерного общества «Терминал-Рощино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договоров и взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к акционерному обществу «Терминал-Рощино» об урегулировании разногласий при заключении договоров,

при участии в судебном заседании представителей: 

акционерного общества «Терминал-Рощино» - ФИО2 (доверенность от 14.03.2022 № 156 сроком действия три года);

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - ФИО3 (доверенность от 17.11.2021 сроком действия два года);

установил:

акционерное общество «Терминал-Рощино» (далее – истец, Терминал-Рощино) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Тюмень Водоканал» (далее – ответчик, Водоканал) с иском об урегулировании разногласий при заключении договора по транспортировке холодной воды от 27.12.2021, договора по транспортировке сточных вод от 27.12.2021, а также о взыскании задолженности по оказанным услугам по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с сентября 2021 по декабрь 2021 года в размере 145 097 руб. 23 коп. и неустойки в размере 7 898 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – ОАО «Аэропорт Рощино»).

Определением от 12.04.2022 к производству судом принято встречное исковое заявление Водоканала об обязании Терминал-Рощино заключить договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод на 2021 год в редакции Водоканала, то есть, исключив из них здание аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5.

Терминал-Рощино в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлено заявление об уточнении исковых требований (вх. № 125366) в части суммы, подлежащей взысканию неустойки, в связи с увеличением периода начисления до 26 241 руб. 29 коп. за период с 16.10.2021 по 26.05.2022, в том числе, 10 530 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной воды и 15 710 руб. 73 коп. за несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод. 

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу №  А70-4050/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. 

Приняты условия договора по транспортировке холодной воды от 27.12.2021 в следующей редакции: Приложение № 3 к договору по транспортировке холодной воды (Сведения о максимальной величине мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них) принять в редакции Терминала, изложенной в протоколе разногласий от 27.12.2021 года, включив в перечень абонентов объект - Здание аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5. 

Приняты условия договора по транспортировке сточных вод от 27.12.2021 в следующей редакции: Приложение № 3 к договору по транспортировке сточных вод (Сведения о режиме подачи сточных вод (максимальный расход сточных вод) принять в редакции Терминала, изложенной в протоколе разногласий от 27.12.2021 года, включив в перечень абонентов объект - Здание аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5.

С Водоканала в пользу Терминала взыскана задолженность в размере 145 097 руб. 23 коп., неустойки - 26 241 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины  - 11 590 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Водоканал в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Водоканала о том, что транспортировка воды и стоков до спорного объекта-здания аэровокзала по ул. Илюшина, д. 10, корпус 1,2,3,4,5 (здание АБК) не будет являться транспортировкой в понятии, данном Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ); не верно истолкованы положения пункта 55(4) постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –Правила № 644), указав в решении, что норма статьи 55 (4) не может быть применена в данном деле, поскольку ее положение предполагает возможность гарантирующего поставщика отказаться от заключения договора при условии полного совпадения в одном лице собственника сетей, с использованием которых осуществляется транспортировка воды, и лица, в отношении которого организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение.

Кроме того, указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание и не произведен перерасчет неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым установлен порядок исчисления неустойки до 01.01.2023 в части определения ключевой ставки Банка России (должна применяться действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года).

Возражая против доводов ответчика, Терминал-Рощино представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Терминал-Рощино поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позиции сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» Водоканал определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень. 

Водоканал предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе, поселка Рощино (район Аэропорта Рощино). 

В соответствии с Приложением № 320 к Закону Тюменской области от 05.11.2001 № 263 «Об установлении границ муниципального образования Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», а также Законом Тюменской области от 27.12.2013 № 105 «Об объединении отдельных населенных пунктов, входящих в муниципальное образование городской округ город Тюмень, и о внесении изменений в отдельные законы Тюменской области», поселок Рощино входит в состав города Тюмени. 

Согласно представленным копиям свидетельств о государственной регистрации права от 27.12.2014, от 02.04.2015 (т. 1 л.д. 106-109), Терминал-Рощино является собственником сетей водоснабжения, протяженностью 6 268 м. и канализации, протяженностью 6 634 м., по которым осуществляется водоснабжение и водоотведение потребителей поселка Рощино. 

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 12.09.2020 № 612/01-21 (т.1 л.д. 96), Терминал-Рощино установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод.

И поскольку Водоканал, как гарантирующий поставщик осуществляет водоснабжение поселка Рощино по сетям, принадлежащим Терминал-Рощино, 06.10.2021 сопроводительным письмом за исх. № И.ТНВК-06102021-024 направил Терминал-Рощино для подписания договоры транспортировки холодной воды и стоков на 2021 год.

По условиям договора по транспортировке холодной воды от 27.12.2021, транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды до абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды (далее - холодная вода) и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1 договора). 

По условиям договора по транспортировке сточных вод от 27.12.2021, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойству сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора). 

27.12.2021 Терминал-Рощино подписаны договоры транспортировки в редакции протоколов разногласий к договорам транспортировки (т. 1 л.д. 89-95), с изложением Приложения № 3 договоров в своей редакции, включающей в них здания аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: 

<

...> корпус 1, 2,3,4,5. 

Таким образом, разногласия между сторонами договоров транспортировки возникли из-за исключения Водоканалом из Приложения № 3 договора транспортировки холодной воды «Сведения о максимальной величине мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них» и Приложения № 3 договора транспортировки стоков «Сведения о режиме сточных вод (максимальный расход сточных вод), здания аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: 

<

...> корпус 1, 2,3,4,5, принадлежащего на праве собственности Терминал-Рощино. 

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании разногласий по спорным договорам от 27.12.2021, Терминал-Рощино обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий. 

Настаивая на исключении здания аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: 

<

...>,3,4,5 из договоров, Водоканал обратился с встречным иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 12, 301-305, 329, 330, 333, 421, 422, 426, 445, 446, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11, 16, 17, 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 2, 8, 46, 55(4) Правил № 644, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктом 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 60-КГ17-1, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из Приложений № 3 к договорам комплекса аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: 

<

...>,3,4,5, в связи с чем исковые требования Терминал-Рощино удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Водоканала отказал, что послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, неурегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Применительно к настоящим правоотношениям, между сторонами возник спор при заключении договора транспортировки воды и стоков в части согласования перечня абонентов в приложениях № 3 к договорам.

Так, позиция истца сводится к тому, что в силу пункта 46 Правил № 644 ответчик обязан заключить договоры транспортировки воды и сточных вод, в том числе и в отношении аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино», расположенного по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5.

Здание аэровокзального комплекса принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 года (в отношении корпуса № 1);

- свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015 года (в отношении корпуса № 2);

- свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2016 года (в отношении корпуса № 3);

- свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2016 года (в отношении корпуса № 4);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2017 (в отношении корпуса № 5).

Также АО «Терминал-Рощино» является собственником сетей водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществляется водоснабжение здания аэровокзального комплекса аэропорта, что подтверждается следующими документами:

- свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015 года (в отношении сетей водоснабжения);

- свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2014 года (в отношении сетей канализации).

И поскольку посредством данных сетей осуществляется транспортировка воды и стоков в отношении объектов аэровокзального комплекса,  то истец полагает, что имеются все необходимые основания для включения таковых в спорные условия договоров.

Ответчик, в свою очередь, считает, неправомерным включение указанного объекта в договоры транспортировки холодной воды и стоков, так как сам истец имеет юридический адрес и находится в указанном здании по адресу: 

<

...>, то есть истец пользуется соответствующими коммунальными ресурсами. Из чего следует, что в отношении здания аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» с учетом субъектов правоотношений Терминал-Рощино нет транспортировки воды и стоков в смысле, придаваемой ей положениями Закона № 416-ФЗ, в связи с чем у ответчика есть законные основания для отказа в заключении договора транспортировки в отношении таких объектов.

При исследовании разногласий сторон, коллегия судей учла следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В целях обеспечения холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (части 5, 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 46 Правил № 644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Таким образом, заключение договоров транспортировки воды и стоков для сторон является обязательным.

Однако, отказываясь от подписания договора в редакции истца, Водоканал исходит из того, что спорный объект, на который поставляется ресурс, и водопроводные сети принадлежат одному лицу – Терминал-Рощино, соответственно, применению подлежит пункт 55(4) Правил № 644.

Действительно, в силу пункта 55(4) Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в следующих случаях: если объект (объекты), в отношении которых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу.

По смыслу приведенного пункта Правил следует, что если сам собственник сетей фактически получает энергоресурсы, то такие правоотношения сторон не относятся к правоотношениям по оказанию услуг транспортировки воды и стоков между заказчиком и исполнителем, поскольку в таких правоотношениях собственник сетей по отношению к организации водопроводно-канализационного хозяйства является потребителем или абонентом, в том числе обязанным лицом по оплате фактически полученного энергоресурса.

Такая модель правоотношений между транзитной организацией, являющейся фактически абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, исключает необходимость оказания услуг транспортировки энергоресурса и, как следствие, обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заключения договора транспортировки воды и стоков.

Однако в настоящем случае Терминал-Рощино не является абонентом по отношению к Водоканалу. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Так, ответчиком не принято во внимание, что из буквального толкования пункта 55(4) Правил  № 644 следует, что объекты водоснабжения и водопроводные сети или сети водоотведения должны принадлежать одному лицу.

В данном случае такое обстоятельство отсутствует, несмотря на наличие зарегистрированного за истцом права собственности на спорные объекты и сети водоснабжения и водоотведения, присоединенные к ним, поскольку по договору аренды недвижимого имущества от 30.06.2015 № 3-15/408 в редакции дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 134-173), здание аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5 передано в аренду ОАО «Аэропорт Рощино». 

Таким образом, в спорный период принадлежность объектов водоснабжения и водоотведения изменилась, таковые на ином законном основании – договор аренды принадлежат не истцу, а ОАО «Аэропорт Рощино». Именно третье лицо является законным владельцем спорных объектов, что в частности следует из данного в пункте 2 Правил № 644 понятия «граница балансовой принадлежности».

Кроме того, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Аэропорт Рощино» (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020№ 25-12-2000006, в силу пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Из приведенных обстоятельств следует, что спорный аэровокзальный комплекс на законных основаниях, находится в пользовании ОАО «Аэропорт Рощино», которое фактически осуществляет потребление поставляемых Водоканалов энергоресурсов и имеет правовой статус абонента.

При этом Терминал-Рощино, не смотря на то, что имеет юридический адрес 

<

...>, не осуществляя фактического пользования объектами и не заключая договор водоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не является абонентом истца, в связи с чем положения пункта 55(4) Правил № 644, устанавливающие право ответчика отказать от заключения договора в отношении спорного объекта, не применимы.

Ссылки ответчика на сформированный подход к применению положений пункта 55(4) Правил № 644 в судебной практике, а именно в деле № А60-40617/2018 приведён без учета фактических обстоятельств настоящего дела, которые отличаются от спора, рассмотренного в рамках дела № А60-40617/2018, где объекты открытого акционерного общества «Российские железные дороги» технологически присоединенные к сетям Водоканал, в той части, которая используется ресурсоснабжающей организацией, использовались лишь для доставки поставляемой истцом воды до своих собственных объектов в объемах своего абонентского потребления, но не до объектов иных абонентов.

Буквально, из правовой позиции, изложенной в деле № А60-40617/2018, следует, что  услуга транспортирующей организации возникает в том случае, если гарантирующей организации необходимо использовать ее сеть в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения и в необходимом для этого объеме. Если место исполнения обязательств гарантирующей организации перед абонентом включает в себя перемещение ресурса по сетям третьего лица, гарантирующая организация имеет необходимость в данной услуге и несет обязанность по ее оплате. В противном случае обязанность оплачивать перемещение воды не возникает, поскольку данное перемещение не входит в предмет поставки ресурса гарантирующей организации. И поскольку объекты открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не использовались для транспортировки объемов воды, данные объемы правомерно исключены Водоканалом из заключаемых договоров.

В настоящем случае же факт использования Терминал-Рощино передаваемых на спорный объект энергоресурсов не подтвержден, так как фактически спорный объект эксплуатируется ОАО «Аэропорт Рощино».

Акт от 02.06.2022 не может быть принят во внимание как доказательство, опровергающее подобное обстоятельство, так как по договору аренды третьему лицу во временное владение и пользование передано все здание аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5; из акта невозможно достоверно установить факт пользования истцом спорными помещениями; к тому же таковой составлен в отсутствие представителей истца.

Таким образом, требование Терминал-Рощино заключить договоры по транспортировке холодной воды и сточных вод на 2021 год в редакции, не исключающей здание аэровокзального комплекса аэропорта «Рощино» по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, является правомерным и обоснованным, в отличие от встречного иска Водоканала.

И поскольку именно через водопроводные сети истца осуществляется водоснабжение и водоотведение объектов ОАО «Аэропорт Рощино», который в силу договорных правоотношений с Водоканалом в составе платы за воду и услуг водоснабжения оплачивает услуги транспортировки воды и стоков, Терминал Рощино, как транзитная организация вправе получать плату за услуги транспортировки воды и стоков.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца объем услуг по транспортировке воды составил 45 398.200 м3 на сумму 611 778 руб. 71 коп., по транспортировке сточных вод 42006,047 м3 на сумму 632 107 руб. 

При этом не оплаченные Водоканалом услуги по транспортировке холодной воды, составили 57 502 руб. 65 коп., по транспортировке сточных вод 87 594 руб. 58 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и арифметически правильным. Данный расчет Водоканалом под сомнение не поставлен, конррасчет не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты, основной долг правомерно взыскан с ответчика (статья 309, 310 ГК РФ).

Также Терминал-Рощино произведен расчет неустойки в размере 26 241 руб. 29 коп. за период с 16.10.2021 по 26.05.2022, в том числе, 10 530 руб. 56 коп. за несвоевременную оплату услуг по транспортировке холодной воды и 15 710 руб. 73 коп. за несвоевременную оплату услуг по транспортировке сточных вод. 

В силу пункта 47 договора по транспортировке холодной воды от 27.12.2021, пункта 45 договора по транспортировке сточных вод от 27.12.2021, пунктов 49 и 53 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке сточных вод, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет суммы пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 241 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции к возникшим правоотношениям в части взыскания штрафной санкции с ответчика не применены положения постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) и от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 912).

Так, постановлением № 912 предусмотрено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Кроме того, постановлением № 497 с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Таким образом, размер пени исчислен истцом неверно и подлежит перерасчету, с учетом подлежащей применению ставки рефинансирования неустойка по состоянию на 31.03.2022 составит 12 300 руб. 80 коп., что и подлежало взысканию.

Основания для взыскания неустойки с 01.04.2022 отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу № А70-4050/2022 подлежит отмене в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов с принятием по делу нового судебного акта.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу № А70-4050/2022 остается без изменения на основании изложенного выше.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат определению с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу № А70-4050/2022 отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов по первоначальному исковому заявлению, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу акционерного общества «Терминал-Рощино» 12 300 руб. 80 коп. неустойки, 11 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу № А70-4050/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

М.М. Сафронов

Ю.М. Солодкевич