АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5068/23-27-37

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИС ПРОЕКТ"  (127572, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 771501001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН  СПЕЦ МОНТАЖ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1,  КОМ./ОФИС 9/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 772801001)  

о взыскании денежных средств в размере 272 500 руб. 00 коп., и по встречному иску 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИС ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 272 500 рублей.  

Определением от 23 января 2023 года исковое заявление ООО "ДИС ПРОЕКТ"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

В процессе рассмотрения дела ООО "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" в порядке  статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО "ДИС ПРОЕКТ" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 272 500 руб., неустойки в размере  42 510 руб., процентов за период с 23.04.2021 г. по 07.02.2023 г. в размере 43 103 руб.  54 коп., процентов за период с 08.02.2023 г. по день фактического возврата  неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года  встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным  иском.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Истец возражал против удовлетворения встречного иска. Ответчик возражал  против удовлетворения первоначального иска.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А405068/23-27-37 изготовлена 30 марта 22023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалом дела, между ООО «ДИС ПРОЕКТ» и ООО  «Орион Спец Монтаж» был заключен Договор № 4-12/20-1 от 4.12.2020 г., в  соответствии с которым ООО «ДИС ПРОЕКТ» обязалось выполнить техническое  обследование объекта для определения возможности устройства проёмов для  установки вертикального транспорта, а так же выполнить раздел КР: «Конструктивные  решения устройства лифтовой шахты», с выполнением шурфов и расчётов и их  дальнейшей проверкой, адрес объекта: 

<

...>.  

Стоимость работ по договору составляет 545 000,00 (Пятьсот сорок пять тысяч)  рублей 00 копеек.  

Порядок оплаты указан в пунктах 2.3.1, 2.3.2 данного договора. 

Согласно п. 2.3.1. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  подписания Сторонами настоящего договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в  размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости работ, путем перечисления денежных  средств на корреспондентский счет Подрядчика.  

Согласно 2.3.2 Договора оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от стоимости  работ по договору, Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней  после подписания Сторонами Акта выполненных работ и передачи документации  Заказчику Технической документации на бумажном носителе.  

Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО «ДИС ПРОЕКТ»  выполнило работы по Договору № 4-12/20-1, Техническая документация неоднократно  направлялась в электронном виде на согласование, при этом официальных замечаний в  адрес Истца не поступало.  

Так же Истцом было направлено письмо от 12.04.2021г. с требованиями  представить официальные замечания по проектной документации либо принять и  оплатить работу. В соответствии с п. 6.2. Договора:  

Согласно п. 6.2. Договора приемка работы Заказчиком осуществляется в течение  десяти рабочих дней с момента получения документации в электронном виде. В  указанный срок Заказчик обязан подписать Акт приемки выполненных работ или  направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ с перечнем замечаний к  Технической документации, в противном случае работы, указанные в Акте сдачи-приемки считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, Подрядчик имеет  право подписать Акт сдачи- приемки в одностороннем порядке, что считается  необходимым и достаточным для признания Сторонами Акта оформленным  надлежащим образом.  

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по оплате за оказанные  услуги составляет 272 500 рублей.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  

заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 753 предусматривает, что мотивы отказа от подписания  акта должны быть обоснованными.  

ООО «Орион Спец Монтаж» ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств выполнения работ по договору.  

Указанный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам  направления технической документации ООО «ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ», а также  акта выполненных работ 12.04.2021 г.  

Мотивированный отказ ответчиком заявлен не был. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,  а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с  ответчика задолженности в размере 272 500 рублей. С учетом изложенного оснований  для удовлетворения встречного иска в части требования о взыскании неотработанного  аванса в размере 272 500 руб. и процентов на указанную сумму не имеется.  

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что работы были  выполнены с нарушением срока.  

Срок выполнения работ установлен п. 3.1. Договора и составляет 20 рабочих  дней с момента оплаты аванса, предусмотренного п. 2.3.1. и получения исходных  данных, необходимых для разработки Технической документации.  

Во исполнение Договора Истец по встречному иску передал Ответчику  исходные данные, необходимые для разработки Технической документации, и  платежными поручениями № 622 от 25.12.2020г. на сумму 125 000,00 рублей, № 627 от  29.12.2020г. на сумму 147 500,00 рублей, перечислил на расчетный счет Ответчика  сумму аванса, установленную п. 2.3.1. Договора, в общем размере 272 500,00 рублей,  что составляет 50% от стоимости работ по Договору.  

Таким образом, согласно п. 3.1. Договора работы должны были быть выполнены  Ответчиком в срок не позднее 03.02.2021г. (20 рабочих дней, начиная с 30.12.2020г.).  

При этом, по состоянию на 05.04.2021г. Ответчиком была допущена просрочка  выполнения работ на 61 день, в связи с чем конечный заказчик работ - АО «Альфа- Банк» письмом исх. № 27/10108/05.04.21 направил Истцу уведомление о расторжении  договора, заключенного с Истцом по встречному иску, в одностороннем порядке и  потребовал возврата уплаченной суммы аванса.  

Кроме того, согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков  исполнения своих обязательств по договору более 10-ти календарных дней Заказчик  имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, без возмещения каких- 

либо издержек Подрядчику. В этом случае Подрядчик возвращает Заказчику  перечисленные последним денежные суммы по настоящему договору в полном объеме  в срок не превышающий 3 (трех) календарных дней с момента предъявления  соответствующего требования.  

Истец по встречному иску 21.04.2021г. направил Ответчику уведомление о  досрочном расторжении Договора и требование о возврате аванса исх. № 21/04 от  20.04.2021г.  

Уведомление о досрочном расторжении Договора и требование возврата аванса  исх. № 21/04 от 20.04.2021г. поступило в почтовое отделение, обслуживающее  юридический адрес Ответчика - 22.04.2021г., а 23.05.2021г. было выслано обратно  Истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления (почтовый идентификатор 10938346025760), размещенным  на официальном сайте Почты России в сети «Интернет».  

Поскольку уведомление о досрочном расторжении Договора и требование  возврата аванса исх. № 1204/1 от 12.04.2021г. считается доставленным Ответчику  22.04.2021г., то в силу п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ с этого же момента  (22.04.2021г.) Договор считается расторгнутым.  

При этом, согласно п. 8.2. Договора за просрочку окончания работ Заказчик  вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день  просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы  Договора.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том,  что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.02.2021 по 22.04.2021 г.  составляет 42 510 руб.  

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 04.02.2021 по  

12.04.2021 г., таким образом согласно расчету суда размер неустойки за период с  04.02.2021 по 12.04.2021 составляет 37 060 руб.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки  ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом  обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  истца, в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.  

Таким образом, встречные исковое требования подлежат удовлетворению  частично.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17,  ПОМЕЩ. 3/1, КОМ./ОФИС 9/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  27.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИС ПРОЕКТ" (127572, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП:  771501001) задолженность в размере 272 500 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 450руб.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИС  ПРОЕКТ" (127572, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 771501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА  УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, КОМ./ОФИС 9/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) неустойку в размере 37 060  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 051 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет. 

В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА  УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, КОМ./ОФИС 9/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИС ПРОЕКТ" (127572, 

<

...>, ОГРН:  

1197746149501, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: 9715340259, КПП:  771501001) денежные средства в размере 245 839 руб. 00 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова