ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-13380/2018

г. Чита

13 февраля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2018 года по делу № А19-13380/2018 по заявлению Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предупреждения от 11.04.2018 № 27/18,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – заявитель или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) от 11.04.2018 № 27/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство представило отзывы на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России от общества с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» поступило обращение о принятии соответствующих мер к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с целью устранения нарушений антимонопольного законодательства, допущенных при согласовании изменения схемы движения по маршруту № 321 «г. Шелехов (ост. Бонус) – г. Иркутск (сквер им. Кирова) – г. Шелехов (Бонус)» (далее – маршрут № 321).

По обстоятельствам, изложенным в обращении Иркутским УФАС России проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено, что ООО «Народный маршрут» 17.11.2017 в адрес Министерства представило заявление об изменении движения межмуниципального автобусного маршрута № 321 по двум предполагаемым схемам движения автомобильного транспорта.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области № 10 от 19.01.2018, утвержденным председателем Комиссии 25.01.2018, принято решение об отказе ООО «Народный маршрут» в изменении схемы движения межмуниципального маршрута № 321.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Народный маршрут» антимонопольным органом 11.04.2018 вынесено предупреждение № 27/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в неправомерном отказе ООО «Народный маршрут» в изменении схемы движения межмуниципального маршрута № 321 по двум представленным схемам движения, путем отмены распоряжения Министерства от 26.01.2018 № 19-мр «Об отказе в изменении межмуниципального автобусного маршрута № 321 «г. Шелехов (ост. Бонус) – г. Иркутск (сквер им. Кирова) – г. Шелехов (ост. Бонус)», и принятия обоснованного решения по заявлению ООО «Народный маршрут» по двум представленным схемам движения об изменении схемы движения указанного маршрута.

Заявитель полагая, что предупреждение Управления от 11.04.2018 № 27/18 не соответствует требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 

1) несоответствие оспариваемого предупреждения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предупреждением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по 

Предупреждение – это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 39.1).

В статье 39.1 Закона о защите конкуренции установлена процедура выдачи предупреждений, которая прописана более детально в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 (далее – Порядок выдачи предупреждения).

Частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

 Исходя из положений главы 9 Закона о защите конкуренции предупреждение является предварительной стадией производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которая предшествует другим этапам процесса рассмотрения данного дела. В силу положений части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынесение предупреждений в связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства является не правом, а обязанностью антимонопольного органа.

Таким образом, выдача предупреждения относится к процедурным действиям антимонопольного органа, которые осуществляются и должны осуществляться в строгом соответствии с нормами Закона.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13 по делу № А43- 26473/2012).

Организация регулярных перевозок в Иркутской области осуществляется Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Законом Иркутской области от 28.12.2015 № 145-ОЗ «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области» (далее – Закон № 145-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ, пунктом 4 статьи 3 Закона № 145-ОЗ, постановлением Правительства Иркутской области от 14.06.2016 № 359-пп утвержден Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области (в том числе оснований для отказа в установлении либо изменении межмуниципальных маршрутов, оснований для отмены межмуниципальных маршрутов) (далее – Порядок), в соответствии с которым исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на установление, изменение, отмену межмуниципальных маршрутов, является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка инициатором установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов могут выступать юридические лица, индивидуальные предприниматели, уполномоченный участник договора простого товарищества, а также уполномоченный орган, органы местного самоуправления городских округов Иркутской области и (или) муниципальных районов Иркутской области (далее соответственно – инициатор, органы местного самоуправления).

Инициатор, предложивший установить межмуниципальный маршрут, представляет в уполномоченный орган заявление об установлении данного маршрута, к которому прилагает, в том числе технико-экономическое обоснование целесообразности установления маршрута, которое включает в себя обоснование ожидаемой экономической эффективности от установления межмуниципального маршрута (наличие пассажиропотока и экономической выгоды от предполагаемых перевозок), а также информацию об отсутствии совпадений с действующими межмуниципальными маршрутами более чем на 60%.

С целью принятия решения уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления документации осуществляет направление уведомления о поступлении документации, копии проекта схемы межмуниципального маршрута движения транспортных средств с указанием опасных участков и планируемого расписания для каждого остановочного пункта по межмуниципальному маршруту в органы местного самоуправления посредством факсимильной связи или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении для подготовки ими в пределах полномочий заключения о возможности (необходимости) установления, изменения, отмены межмуниципального маршрута, проходящего по автомобильным дорогам местного значения (пункт 15). 

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий представляют в уполномоченный орган заключение в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа уведомления о поступлении документации и документов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка. В случае, если в течение этого срока уполномоченный орган не получит заключение, считается, что орган местного самоуправления согласен на установление, изменение, отмену межмуниципального маршрута. Заключение органа местного самоуправления носит рекомендательный характер (пункт 17).

Уполномоченный орган в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления документации, принимает решение об обследовании межмуниципального маршрута, организует работу Комиссии по обследованию межмуниципальных маршрутов, действующую на основании положения и в составе, утвержденном правовым актом уполномоченного органа, и направляет документацию в указанную Комиссию (пункт 20). 

Комиссия по обследованию межмуниципальных маршрутов обследует межмуниципальный маршрут на предмет его соответствия требованиям безопасности дорожного движения и составляет акт обследования межмуниципального маршрута (далее – Акт обследования). Акт обследования направляется в уполномоченный орган не позднее 25 рабочих дней со дня получения документации, указанной в пункте 20 настоящего Порядка (пункт 2)

Согласно пункту 22 Порядка, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня поступления акта обследования направляет указанный акт, документацию, заключения, мотивированный ответ владельцев объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции) в Комиссию по рассмотрению вопросов установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов, действующую на основании положения и в составе, утверждаемых правовым актом уполномоченного органа. 

Комиссия по итогам рассмотрения документов, указанных в пункте 22 настоящего Порядка, принимает решение:

1. О возможности установления, изменения, отмены межмуниципального маршрута.

2. О наличии оснований для отказа в установлении, изменении, отмене межмуниципального маршрута (пункт 23).

Решение Комиссии оформляется протоколом, который утверждается председателем Комиссии в течение трех рабочих дней со дня проведения заседания Комиссии и направляется в уполномоченный орган не позднее восьми рабочих дней со дня поступления в Комиссию документов, указанных в пункте 22 настоящего Порядка. 

Уполномоченный орган с учетом решения Комиссии в течение четырех рабочих дней со дня утверждения протокола Комиссии принимает решение об установлении, изменении, отмене межмуниципального маршрута либо об отказе в установлении, изменении, отмене межмуниципального маршрута, которое оформляется правовым актом уполномоченного органа (пункт 25).

Решение об отказе в установлении, изменении межмуниципального маршрута принимается уполномоченным органом по основаниям, установленным пунктом 33 настоящего Порядка (пункт 26).

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения в письменной форме уведомляет Инициатора.

В случае принятия решения об отказе в установлении, изменении, отмене межмуниципального маршрута в уведомлении указываются причины отказа (пункт 27). 

В соответствии с пунктом 33 Порядка основаниями для отказа в установлении, изменении межмуниципальных маршрутов являются:

1. Наличие в заявлении об установлении, изменении межмуниципального маршрута недостоверных сведений.

2. Несоответствие межмуниципального маршрута требованиям, установленным правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

3. Техническое состояние улиц, автомобильных дорог, по которым проходит данный межмуниципальный маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые используются для осуществления регулярных перевозок по данному межмуниципальному маршруту.

4. Несоответствие технического состояния и уровня содержания расположенных по межмуниципальному маршруту улиц, автомобильных дорог, мостов, путепроводов, эстакад, других искусственных дорожных сооружений, паромных переправ, железнодорожных переездов требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

5. Наличие совпадений с действующими межмуниципальными маршрутами более чем на 60%.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Народный маршрут» 17.11.2017 обратилось в Министерство с заявлением об изменении движения межмуниципального автобусного маршрута № 321 «г. Шелехов (ост. Бонус) – г. Иркутск (сквер им. Кирова) – г. Шелехов (Бонус)» по двум предполагаемым схемам движения автомобильного транспорта.

Министерством с целью принятия решения об изменении маршрута № 321 в соответствии с Порядком направлены письма в Администрацию города Иркутска и Администрацию Шелеховского района с просьбой представить заключение о возможности (необходимости) изменения указанного межмуниципального маршрута, проходящего по автомобильным дорогам местного значения (далее – заключение). 

Администрацией г. Иркутска заключение не представлено. Тогда как, в соответствии с абзацем 6 Акта обследования дорожных условий ул. Дзержинского на предмет соответствия техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, от 08.07.2015 № 5, утвержденного Администрацией г. Иркутска, отражено, что организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Дзержинского (на участке от ул. Ленина до ул. Володарского) не представляется возможной, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством. Также изменение существующих схем движения пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ в целях организации движения по ул. Дзержинского (на участке от ул. Ленина до ул. Володарского) и увеличение количества пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ на ранее согласованных маршрутах, проходящих по ул. Дзержинского (на участке от ул. Ленина до ул. Володарского), не представляется возможным.

Администрацией Шелеховского района представлено заключение о возможности изменения данного межмуниципального маршрута.

Министерством посредством Комиссии по обследованию межмуниципальных маршрутов, утвержденной распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 26.09.2016 № 163-мр, проведено обследование межмуниципального маршрута, по результатам которого составлен акт обследования изменяемого межмуниципального маршрута № 321 от 08.12.2017, согласно которому изменение указанного межмуниципального маршрута, предусматривающее включение в его состав улиц Ленина, Дзержинского, ФИО2, ФИО3, 3 Июля в г. Иркутске и улиц Мира, ФИО4, в г. Шелехов (первый вариант изменения маршрута), улиц Ленина, ФИО3, Подгорная, Байкальская, ФИО3, 3 Июля в г. Иркутске и улиц Мира, ФИО4, в г. Шелехов (второй вариант изменения маршрута), не соответствует требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Комиссией 19.01.2018 проведено заседание по рассмотрению, в том числе вопроса изменения межмуниципального маршрута № 321, результаты которого отражены в протоколе от 19.01.2018 № 10.

В соответствии с протоколом от 19.01.2018 № 10 при рассмотрении вопроса изменения межмуниципального маршрута № 321, 7 человек из присутствующего на заседании состава Комиссии проголосовали за то, что ввиду несоответствия технического состояния и уровня содержания, расположенных по межмуниципальному маршруту улиц, автомобильных дорог требованиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 25, подпунктом 4 пункта 33 Порядка, имеются основания для отказа в изменении межмуниципального автобусного маршрута и 4 человека из присутствующего на заседании состава указанной комиссии проголосовали за возможность изменения межмуниципального автобусного маршрута № 321 по заявлению ООО «Народный маршрут».

На основании указанного выше протокола Комиссии, Министерством издано распоряжение от 26.01.2018 № 19-мр «Об отказе в изменении межмуниципального автобусного маршрута № 321 «г. Шелехов (ост. Бонус) – г. Иркутск (ост. сквер им. Кирова) – г. Шелехов (ост. Бонус)», в соответствии с которым изменение данного автобусного маршрута по двум предложенным ООО «Народный маршрут» схемам не представляется возможным, поскольку регулярные перевозки пассажиров и багажа по предложенным схемам маршрута способны создать угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

 Антимонопольным органом установлено, что в рамках заседания Комиссии так же рассмотрено еще несколько заявок об установлении межмуниципальных маршрутов.

Так, по результатам рассмотрения заявления ООО «Транспорт» установлен межмуниципальный автобусный маршрут «п. Новолисиха (мкр. Парковый) – г. Иркутск (ц. Рынок)», несмотря на то, что Администрацией г. Иркутска представлено заключение от 18.12.2017 № 405-70-1-5121/17, согласно которому установление данного маршрута не представляется возможным, в связи с прохождением его по улицам ФИО3 и Байкальская, которые закрыты для открытия/изменения автобусных маршрутов. 

Распоряжением Министерства от 02.01.2018 № 20-мр установлен межмуниципальный маршрут № 415-р «п. Малая Топка (ост. Зверохозяйство)» по заявлению ИП ФИО5, предусматривающий схему движения по улицам Дзержинского, Декабрьских Событий, Карла Маркса. Согласно Акту обследования от 08.12.2017 прохождение маршрута по заявленным улицам в целом удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно заключению Администрации г. Иркутска от 25.12.2017 № 405-70-2-5193/17 установление межмуниципального маршрута не представляется возможным.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что отказывая в изменении маршрута ООО «Народный маршрут», Министерством в этот же период установлены маршруты, движение автотранспорта по которым проходило по тем же улицам, что и в предложенных ООО «Народный маршрут» схемах движения (напр. ул. Дзержинского, ул. ФИО3).

В результате антимонопольный орган пришел к выводу, что отказ ООО «Народный маршрут» в изменении межмуниципального маршрута № 321 по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 33 Порядка в связи с несоответствием технического состояния и уровня содержания расположенных по межмуниципальному маршруту улиц, автомобильных дорог требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, а в частности прохождением маршрута по улицам Байкальская, ФИО3, ФИО2 является необоснованным.

В действиях Министерства установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,

Как следует из материалов дела, Министерством проведено обследование представленных схем маршрута № 321, из Акта обследования от 08.12.2017 следует, что изменение маршрута № 321 по первой схеме не представляется возможным, поскольку именно ул. Дзержинского (на участке от ул. Ленина до ул. Володарского) закрыта для установления новых или изменения установленных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, на основании Акта администрации г. Иркутска от 08.07.2015 № 5. Так же Комиссией установлено несоответствие проезжей части улицы Подгорной для увеличения транспортной нагрузки.

Документальных доказательств об открытии маршрутов проходящих по ул. Подгорной в г. Иркутска антимонопольным органом не представлено.

В отношении установления Межмуниципального маршрута № 415 судом первой инстанции установлено, что данный маршрут не является новым, а дублирует маршрут № 415, отмененный распоряжением Министерства от 07.09.2018 № 292-мр. Перевозки по данному маршруту до 07.11.2017 осуществлялись МУП «Иркутскавтотранс». В связи с убыточностью маршрута МУП «Иркутскавтотранс» письмом от 07.11.2017 № 0911-02/7 отказалось от осуществления регулярных перевозок в указанном направлении.

В связи с острой социальной потребностью в перевозках по указанному маршруту, Комиссией принято решение о возможности установления межмуниципального маршрута № 415-р «п. Малая Топка (ост. Зверохозяйство)» по заявлению ИП ФИО5 Вывод Администрации г. Иркутска, изложенный в Акте от 08.07.2015 № 5 о перегруженности улицы Дзержинского был сделан с учетом уже действующего в тот период маршрута № 415, взамен которого утвержден маршрут 415-р.

Установленный по заявлению ООО «Транспорт» межмуниципальный автобусный маршрут «п. Новолисиха (мкр. Парковый) – г. Иркутск (ц. Рынок)», обследован Комиссией и согласно заключению от 22.11.2017 в целом отвечает требованиям безопасности движения, маршрут проходит по ул. Байкальской и ФИО3. Данный маршрут не предусматривает прохождение по ул. Дзержинского и Подгорной, прохождение по которым явилось основанием отказа в изменении маршрута № 321. 

Кроме того, как следует из пояснений Министерства, регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом между городом Иркутском и городом Шелехов осуществляются по 11 межмуниципальным маршрутам, имеющим начальный, основной промежуточный или конечный остановочные пункты в указанных населённых пунктах, из них 5 межмуниципальных маршрутов, имеющих остановку «Центральный рынок». При этом на осуществление данных маршрутов выдано 147 карт маршрута, из них 45 на межмуниципальные маршруты, имеющих остановку «Центральный рынок». Таким образом, транспортное обслуживание населения между городом Иркутском и городом Шелехов организовано в достаточном объеме.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом не представлено доказательств, что действиями Министерства ограничена конкуренции на конкретном маршруте «г. Шелехов (ост. Бонус) – г. Иркутск (ост. сквер им. Кирова) – г. Шелехов (ост. Бонус)», поскольку по предложенным схемам изменения маршрута № 321 другим хозяйствующим субъектам маршруты не устанавливались. Совпадение улицы Дзержинского при установлении маршрута № 415р, учитывая отсутствие других перевозчиков на данном маршруте и фактическое установление данного маршрута задолго до рассматриваемого периода, по мнению суда не свидетельствует об ограничении доступа ООО «Народный маршрут» на товарный рынок по перевозке пассажиров по предложенному им маршруту.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции, что распоряжение Министерства от 26.01.2018 № 19-мр не содержит признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и не влечет за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в частности ограничение доступа общества на товарный рынок оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным транспортом по маршруту № 321, желающего осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по указанному маршруту.

Министерством при рассмотрении заявления ООО «Народный маршрут» об изменении маршрута № 321 в установленном порядке проведены необходимые обследования и с учетом необходимости организации транспортного обслуживания, соблюдения требований безопасности дорожного движения, актов обследования дорожных условий администрации г. Иркутска принято обоснованное решение об отказе в изменении маршрута № 321.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие заключения Администрации города Иркутска на заявление ООО «Народный маршрут» об изменении схемы маршрута, при подтверждении Министерством направления запроса от 29.11.2017 № 02-58.8712/17 в адрес Администрации (реестр почтовых отправлений от 29.11.2017) не может являться основанием для признания Министерства нарушившим процедуру рассмотрения заявления.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления от 11.04.2018 № 27/18 не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства и вынесено с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности Министерства в отсутствии достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании оспариваемого предупреждения незаконным подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2018 года по делу № А19-13380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В..

Басаев Д.В.