ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-33668/2021 

город Москва                 Дело № А40-86948/21 

21.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу  ООО «Алка Строй»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по делу № А40-86948/21

по заявлению ООО «Алка Строй» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 14 по г. Москве

о признании незаконным постановления; 

установил:

ООО «Алка Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  ИФНС России № 14 по г. Москве от 11.03.2021 по делу № 34-08/77142015600020400004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

ООО «Алка Строй» заявлено ходатайство об объединении дел № А40-86945/21, № А40-86948/21, № А40-86954/21, № А40-86957/21, № А40-86961/21 и № А40-86965/21 в одно производство либо о передачи указанных дел на рассмотрение одному судье для совместного или последовательного рассмотрения, поскольку данные дела, по мнению общества,  связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ООО «Алка Строй» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанной выше нормой права.

В соответствии с ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой ст. 130 Кодекса полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст. 130 Кодекса объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поступившие в суд заявления ООО «Алка Строй» о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 14 по г. Москве подлежат объединению в одно производство либо передаче на рассмотрение одному судьей, поскольку оспариваемые постановления  являются однотипными по тексту, различаются только по номеру оспариваемого постановления, вынесены на основании одних и тех же доказательств, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об их объединении в одно производство.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 130 названного Кодекса вопрос объединения нескольких однородных дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда, и, следовательно, является правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности, а не обязанностью суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 ходатайство ООО «Алка Строй» об объединении дел № А40-86945/21, № А40-86948/21, № А40-86954/21, № А40-86957/21, № А40-86961/21 и № А40-86965/21 в одно производство для совместного рассмотрения оставлено без удовлетворения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в объединении дел в одно производство соответствует полномочиям суда, не нарушает права и законные интересы заявителя ходатайства и его права на судебную защиту.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу № А40-86948/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

СудьяТ.Т. Маркова