106/2017-78192(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2994/2017

г. Новосибирск

26 мая 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению инспекции государственного строительного надзора  Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 3;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.11.2016.  

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской  области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с  ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» (далее – заинтересованное  

лицо, общество) на основании протокола об административном  правонарушении от 13.02.2017 (далее – протокол).  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал,  указал на отсутствие состава административного правонарушения, на  нарушение порядка производства по делу об административном  правонарушении (общество не было извещено о времени и месте решения  вопроса о составлении протокола об административном правонарушении).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд  установил следующее.  

В период с 10.10.2016 по 11.10.2016 заявителем проведена выездная и  документарная проверка ранее выданного предписания от 10.08.2016 №  726-ип и соответствия выполняемых работ, применяемым строительных  материалов и результатов таких работ требованиям технический  регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных  правовых актов и проектной документации, в процессе строительства  объекта капитального строительства «Многоэтажная автостоянка, станция  технического обслуживания и автомойка», по адресу: Новосибирская  область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Курчатова, 1/2 стр.  

11.10.2016 по результатам проверки составлен акт № 6/2074 о  выявленных нарушениях, на основании которого 11.10.2016 выдано  предписание № 6/2074 «Об устранении нарушений при строительстве  объекта капитального строительства» (далее – предписание).  

В период с 25.01.2017 по 26.01.2017 заявителем проведена проверка  выполнения требований предписания, в результате которой, по мнению  заинтересованного лица, было установлено, что обществом не выполнены в  полном объеме в установленный срок (до 24.01.2017) требования пункта 1  предписания: застройщик допустил эксплуатацию здания многоэтажной  

автостоянки без получения в установленном порядке разрешения на ввод в  эксплуатацию. По результатам проверки, составлен акт от 26.01.2017 №  7/105.  

13.02.2017 заявителем, в отсутствии законного представителя  общества, составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  при этом доказательства извещения законного представителя общества о  времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, в уведомлении о назначении времени и  места составления протокола об административно правонарушении указана  дата и время составления протокола - 13.03.2017 в 10 час. 00 мин., при этом  протокол составлен 13.02.2017, доказательства извещения общества о  составлении протокола 13.02.2017 в материалы дела не представлены, данные  об исправлении опечаток, изменении даты и т.д. с доказательствами их  получения обществом также не представлены.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного  представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они  извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного  протокола.  

Положения указанной статьи, предполагают возможность составления  протокола без лица в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении только в том, случае если он извещен  надлежащим образом.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения  носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Поскольку заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте  составления протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные  частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, то составление протокола без участия  арбитражного управляющего является процессуальным нарушением порядка  привлечения к административной ответственности и носит существенный  характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при  рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными  нарушениями (права и обязанности не разъяснены). При таких условиях  протокол об административном правонарушении, в силу положений части 3  статьи 26.2 КоАП РФ не может использоваться в качестве доказательства по  делу об административном правонарушении, что влечет за собой  недоказанность заявителем события административного правонарушения и  исключает возможность производства по делу об административном  правонарушении (статьи 24.5 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  

правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при  производстве по делу об административном правонарушении, были  допущены существенные нарушения порядка привлечения к  административной ответственности (статьи 24.1, 25.1, 28.2 КоАП РФ).  

Исходя из вышеизложенного, исходя из содержания норм статей 205,  206 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

СУДЬЯ А.В.Хорошилов