Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10239/2019

10 декабря 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сахазлато» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карафуто Майнинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 977 693,88 руб.,  

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.09.2019 со  сроком действия по 31.12.2020 (удостоверение адвоката № 833 от 13.07.2017),  

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахазлато" (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая  компания "Карафуто Майнинг" (далее - ответчик) о взыскании 3 977 693,88 руб. долга за  выполненные работы по договору подряда на выполнение комплекса горных работ по  добыче угля № 120219 от 12.02.2019, в том числе в мае 2019 года – 2 088 103,88 руб., в  июне 2019 года – 1 889 590,08 руб.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из  

деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации В  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и  такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  

на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе  на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации;).  

Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к  производству от 08.10.2019 направлено по юридическому адресу ответчика согласно  сведениям из ЕГРЮЛ на 08.10.2019: 117042 

<

...>, кв. I, комн.5.  Также определение суда было направлено по почтовому адресу, указанному в договоре по  предмету спора: 119330 

<

...>, оф. XXIIIа.  Конверты с указанной судебной корреспонденцией возвращены за истечением срока  хранения (том 1 л.д. 86,87). При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи  не установлено.  

Кроме того, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в открытом доступе в  системе "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет размещено вышеуказанное определение суда,  определение суда от 05.11.2019.  

02.12.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного  заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения, представлен проект  мирового соглашения.  

В судебном заседании представитель истца заявил возражения по ходатайству  ответчика, озвучил условия проекта мирового соглашения, которые не устраивают  доверителя; заявил о невозможности заключения мирового соглашения на условиях  ответчика, настаивает на рассмотрении дела по существу.  

С учетом позиции истца, ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства судом отклонено. При этом судом учтено, права ответчика не нарушены,  поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами в процессе исполнения  судебного акта.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени месте судебного заседания.  

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда на выполнение комплекса горных работ по добыче угля, по  условиям которого подрядчик обязуется своими силами с использованием собственной  технологической базы (объектов обустройства, оборудования), транспортных средств и  спецтехники выполнять комплекс работ в целях организации и осуществления  производственных процессов по добыче каменного угля открытым способом в Юго- восточной части участка Локучакитский Чульмаканского каменноугольного  месторождения на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия),  сдавать результаты работ, а заказчик обязуется создавать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принимать результаты этих работ и оплачивать их по  согласованным сторонами ценам.  

Работы на лицензионном участке выполняются подрядчиком в соответствии с  протоколами планирования работ, которые согласовываются сторонами на каждый  предстоящий календарный месяц не позднее 25-го числа каждого предшествующего  месяца. В Протоколах планирования работ заказчиком указываются конкретные места  (блоки) отработки запасов по забоям в пределах горного отвода и границ отработки,  плановое качество угля и плановый коэффициент вскрыша, а подрядчик подписанием  данных протоколов подтверждает техническую готовность подлежащих использованию  при выполнении работ спецтехники, транспортных средств, оборудования и  организационную готовность объектов обустройства и персонала подрядчика к  выполнению планируемых объемов работ с соответствующим качеством (пункт 1.2  договора).  

Пунктом 2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начальный  срок – в течение 5 календарных дней после перевода аванса подрядчику, конечный срок - 31 декабря 2019 года.  

Согласно пункту 2.2 договора, промежуточные сроки выполнения работ в части  производства ежемесячных объемов добычи угля – последнее число каждого  календарного месяца.  

Так, не позднее 5-го числа каждого календарного месяца стороны осуществляют  приемку объемов работ по добыче угля, выполненных в истекшем календарном месяце.  Приемка объемов выполненных работ осуществляется в отдельности по каждому  отработанному блоку за отчетный период (календарный месяц) (пункт 4.1 договора).  

Работы, выполненные подрядчиком, оплачиваются заказчиком ежемесячно на  основании подписанного сторонами акта приемки работ. Оплата каждого ежемесячного  

объема работ производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания  заказчиком акта (пункт 5.1, 5.3 договора).  

15.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору  подряда на выполнение комплекса горных работ по добыче угля № 120219 от 12.02.2019.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за май и июнь  2019 года явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с настоящим иском.  

По условиям пункта 8.6 договора сторонами установлена договорная подсудность: в  арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Истец зарегистрирован на территории Республики Саха (Якутия). 

В доказательство обоснованности заявленного требования истцом представлены:  акты № 25 от 31.05.2019 на сумму 3 088 104 руб., № 31 от 30.06.2019 на сумму  1 889 590,08 руб., платежное поручение № 280 от 18.06.2019 на сумму 1 000 000 руб., акт  сверки взаимных расчетов на 30.06.2019.  

До предъявления иска в суд (01.10.2019) истцом в адрес ответчика направлена  претензия исх. № 78 от 18.07.2019 о погашении образовавшейся задолженности, которая  последним получена 19.07.2019. В ответ на претензию истца ответчик, признав сумму  долга, заявил о принятии им мер по погашению задолженности. В письме от 05.09.2019 №  01 ответчик обязался погасать образовавшуюся задолженность в ближайшие сроки.  

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного  долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд  в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу  и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные  работы.  

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт сдачи результата работ истцом и его приемка ответчиком подтверждается  актами № 25 от 31.05.2019 на сумму 3 088 104 руб., № 31 от 30.06.2019 на сумму  1 889 590,08 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству,  срокам, объемам и стоимости выполненных работ.  

Платежным поручением № 280 от 18.06.2019 ответчиком произведена оплата работ  на сумму 1 000 000 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанному  сторонами без разногласий, задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2019  составила 3 977 693,88 руб. В акте детально изложены действия сторон по принятию  суммы по актам № 25 от 31.05.2019, № 31 от 30.06.2019 и по платежному поручению №  280 от 18.06.2019  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о доказанности выполнения подрядчиком работ и принятия их  заказчиком, соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить  выполненные работы.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований,  иск подлежит удовлетворению в размере 3 977 693,88 руб. основного долга.  

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Определением суда от 01.11.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 3 000 рублей до рассмотрения настоящего дела по  существу, но на срок, не превышающий один год.  

С учетом результатов рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных  мер, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты истцом государственной  пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Карафуто Майнинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Сахазлато" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 977 693,88 руб. основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Карафуто Майнинг" в доход федерального бюджета 42 888 руб. государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахазлато" в доход  

федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья Г.Л. Николаева