АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2024 Дело № А40-199153/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.  при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 04.03.2024 на 2 года,  от ф/у ФИО3 - ФИО4 по дов. от 10.01.2024 на 1 год,  рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда в части оставления без удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу, 

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2024, оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу.  

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв  финансового управляющего имуществом должника с просьбой отказать в  удовлетворении кассационной жалобы  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель финансового управляющего возражал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установили суды, в обоснование заявления о прекращении  производства ФИО1 указывала, что она является гражданкой  Республики Кипр, где проживает более 5 лет и, поскольку должник не является  гражданином РФ, дело о банкротстве ФИО1 не может быть  рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы.  

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суды  указали на то, что факт наличия центра жизненных интересов должника в  Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих фактов:  должник зарегистрирован по адресу в Российской Федерации, что  подтверждается ответом ФКУ "ГИАЦ МВД России" № 34/6-64549 от 02.11.2023;  должник зарегистрирован на территории Российской Федерации как  налогоплательщик, имеет ИНН 

<

***>.  

Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит положения о  возможности трансграничного банкротства в России (ст. 29), допускает участие  иностранных кредиторов в российских процедурах банкротства (ст. 1), признает  на территории РФ решения судов иностранных государств по делам о  несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами  РФ, в том числе и на условиях взаимности (п. 6 ст. 1 Закона).  

Кроме того, должником не представлены доказательства прекращения  гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и  обоснованный вывод о том, что дело о банкротстве ФИО1 подлежит  рассмотрению арбитражным судом города Москвы, по месту жительства  гражданина в Российской Федерации.  

Кроме того, все основные доказательства по делу находятся на территории  Российской Федерации.  

ФИО1 имеет денежное обязательство перед ФИО3 в  суммарном размере 324 368 494,90 рублей; 1 140 314,74 долларов США; 5 324  290,9 евро, что подтверждается определением Арбитражного суда города  Москвы от 09.06.2023 г. по делу № А40-58566/19, вступившим в законную силу  и являющимся обязательным на основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Возражения заявителя, касающиеся невозможности применения  юрисдикции российского суда, а также положений Закона о банкротстве к  иностранному гражданину, правильно отклонены судами, поскольку  

национальное законодательство о несостоятельности (банкротстве) не  исключает возможность признания несостоятельным иностранного гражданина,  иностранные граждане несут равные с гражданами Российской Федерации  обязанностями.  

Довод жалобы о том, что в настоящее время у должника нет признаков  тесной связи с территорией Российской Федерации, противоречит  установленным судами обстоятельствам, тогда как субъективные суждения  должника относительно вопроса о связи с Российской Федерации  применительно к производству дела о банкротстве не являются основанием для  прекращения производства по делу.  

Доводы жалобы с оценкой обстоятельств по обособленным спорам об  оспаривании сделок направлены на преодоление вступивших в законную силу  судебных актов.  

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов  кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований  для несогласия с выводами судов.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов. 

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального  права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых  судебных актов), не усматривается.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по  делу № А40-199153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. ФИО5 Мысак