АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4438/2021

г. Курган

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Гуменных А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности № 22 от 22.03.2021,

от ответчика - явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 277 510 руб. и пеней в сумме 14 111 руб. 38 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

23.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на платное оказание медицинских услуг № 1 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется провести периодический медицинский осмотр работников заказчика согласно Приказу № 302-Н Министерства здравоохранения и социального развития oт 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на paботax с вредными и (или) опасными условиями труда», а заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства за предоставленную услугу (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания медицинских услуг с 23.03.2020 до 30.03.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта за медицинский осмотр устанавливается оплата согласно приложению № 1. Стоимостьмедицинского осмотра может уменьшиться в зависимости от состава врачей и исследований.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после получения счета исполнителя, акта выполненных работ.

Исполнитель не позднее 15 календарных дней с момента оказания медицинских услуг составляет и передает на подписание заказчику акт об оказанных услугах (пункт 3.5 контракта).

Заказчик в течение 15 календарных дней с даты получения oт исполнителя акта об оказанных услугах обязан рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от подписанного акта (пункт 3.6 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаяхнеисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнительнаправляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочкиисполнения заказчика обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истеченияустановленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом не менее 1/300действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от ценыконтракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом ифактически исполненных заказчиком и определяются по формуле: П=(Ц-В) х С (пункт 4.2 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с 23.03.2020 и действует по 31.12.2020, а по расчетам до исполнения обязательств в полном объеме (пункт 8.1 контракта).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному контракту оказал ответчику услуги на сумму 277 510 руб. 

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 81 от 30.04.2020, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 277 510 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год по состоянию на 31.12.2020, согласно которому у ответчика в пользу истца имеется задолженность в сумме 277 510 руб.

18.02.2021 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) с просьбой в срок до 26.02.2021 погасить задолженность в сумме 277 510 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по муниципальному контракту на платное оказание медицинских услуг № 1 от 23.03.2020 в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по муниципальному контракту на платное оказание медицинских услуг № 1 от 23.03.2020 на сумму 277 510 руб. 

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту на платное оказание медицинских услуг № 1 от 23.03.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 277 510 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней начисленных за период с 16.05.2020 по 19.04.2021 в сумме 14 111 руб. 38 коп. на основании статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерно. 

Согласно расчету истца сумма пеней по муниципальному контракту на платное оказание медицинских услуг № 1 от 23.03.2020 за период с 16.05.2020 по 19.04.2021 составила 14 111 руб. 38 коп. При расчете пени истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,5 %.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верными. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 111 руб. 38 коп. 

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 759 руб., что подтверждается платежным поручением № 395 от 23.03.2021. 

С учетом увеличения  истцом размера исковых требований размер госпошлины составил  8832 руб. в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме  8759 руб.  относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации, а госпошлина в сумме  73 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Однако, учитывая имущественное положение ответчика, его правовой статус  и социальную направленность его деятельности, суд в соответствии с положениями  пункта  2 статьи 333.22 НК РФ полагает возможным  освободить ответчика  от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета в сумме  73 руб.   

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 277 510 руб.; пени в сумме 14 111 руб. 38 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8759 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев