АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-114893/23-80-899

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец Индивидуальный предприниматель БАТАРЧУК НЕЛЯ АЛЕКСЕЕВНА  (ОГРНИП: 318502900050552, ИНН: 340304232328)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ РЕСУРС"  (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 77,  ЭТ,КОМ 1,101, ОГРН: 1127746683789, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН:  7703774667)  

о взыскании 1 972 740 руб. в заседании приняли участие: от истца: Заруднев С.А. по доверенности от 15.05.2023 г. 

от ответчика: Протектор К.Д. по доверенности от 09.06.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель БАТАРЧУК НЕЛЯ АЛЕКСЕЕВНА  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ РЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 1  708 000 руб. и пени в размере 264 740 руб.  

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года между ООО «КФ Ресурс»  (заказчик) и ИП Батарчук Неля Алексеевна (исполнитель) был заключен договор  подряда № КФР08-ИЗГ-100 на изготовление и передачу художественной мозаики.  

Согласно п. 1.1 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 31  августа 2022 г. к договору исполнитель обязуется изготовить и передать в  

собственность заказчика художественные мозаики из камня и смальты (произведение) в  количестве 12 штук, общей площадью 143 м.кв. Исполнитель в рамках договора так же  обязан выполнить работу по монтажу всех произведений на объекте. Монтаж  произведений осуществляется исполнителем в строгом соответствии с архитектурным  проектом объекта. Исполнитель в рамках договора так же обязан выполнить работы по  обработке поверхности мозаики с целью удаления острых краев смальты и камня.  Заказчик обязуется принять изготовленные исполнителем произведения, при условии,  что они соответствуют условиям договора, и оплатить их стоимость в порядке и на  условиях, определенных договором.  

В соответствии со п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2022 г. к  договору подряда № КФР08-ИЗГ-100 от 28 марта 2022 г. на изготовление и передачу  художественной мозаики: стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1 договора в  следующей редакции:  

«4.1 Стоимость работ по изготовлению произведений составляет сумму в  размере 2 216 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем  упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11. п. 2. НК РФ).  

Стоимость работ по монтажу произведений составляет сумму в размере 1 200  000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной  системы налогообложения (ст. 346.11. п. 2. НК РФ).  

Стоимость работ по обработке поверхности мозаики с целью удаление острых  краев смальты и камня составляет сумму в размере 50 000 руб., НДС не облагается в  связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11  п. 2. НК РФ).  

Стоимость работ по изготовлению, работ по монтажу и обработке поверхности  мозаики составляют цену договора.  

Цена договора включает компенсацию всех издержек исполнителя,  необходимых для исполнения полного объема обязательств согласно условий договора  и приложений к нему, а также причитающееся ему вознаграждение. Цена договора не  включает давальческие материалы заказчика».  

Заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 1 608 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от  17.09.2022 г., подписанный сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно п. 4.2.3 договора заказчик оплачивает оставшуюся стоимость работ в  течении 3 (трех) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки  работ по договору.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по  договору, с учетом ранее перечисленного аванса на общую сумму 1 608 000 руб.,  образовалась задолженность в размере 1 708 000 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается гарантийным  письмом.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  

обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 1 708 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что при просрочке заказчиком оплаты  стоимости выполненных работ исполнитель имеет право потребовать, а заказчик  обязан уплатить исполнителю пени от неуплаченной в срок суммы за каждый  банковский день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 264 740 руб.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45  000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание  юридических услуг № 3 от 06.03.2023 г., счет на оплату № 1 от 06.03.2023 г. и  платежное поручение № 3 от 15.05.2023 г.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г.  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных  расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих  взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на  

которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности  представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд  также вправе уменьшить размер возмещения.  

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и  представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.  3) Конституции РФ.  

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках  оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда  незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд  считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до  30 000 руб.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ  РЕСУРС" в пользу Индивидуального предпринимателя БАТАРЧУК НЕЛИ  АЛЕКСЕЕВНЫ задолженность в размере 1 708 000 (Один миллион семьсот восемь  тысяч) руб., пени в размере 264 740 (Двести шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок)  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 727 (Тридцать  две тысячи семьсот двадцать семь) руб. и судебные издержки в размере 30 000  (Тридцать тысяч) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович