СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-20628/2017

г. Томск

12 января 2018 года.

12 января 2018 года объявлена резолютивная часть постановления. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А. судей Е.В.Кудряшевой, Н.Н. Фроловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ритейл Центр» (рег. № 07АП-11640/2017 (1)) на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу № А03-20628/2017  (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ритейл Центр» (630039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии заявления  общества с ограниченной ответственностью «Успех» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее – ООО «Ритейл Центр»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО1- ровича, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управ- 

ляющих «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская,69-10, почтовый адрес:  603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017г. заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуж- дено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.  

С вынесенным определением не согласилось ООО «Ритейл Центр» (далее - заяви- тель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  разрешить вопрос по существу – возвратить конкурсному управляющему ООО «Успех» заявление о признании ООО «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что определение суда вынесено с  нарушением правил о подсудности. В соответствии с п. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.  10.10.2017г. единственным участником должника было принято решение об изменении ме- ста нахождения – 630039, 

<

...> и утверждении соот- ветствующего текста изменений в Уставе должника. 07.11.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена  запись о государственной регистрации вышеуказанных изменений и выдано свидетельство о  постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения с присвоением КПП –  540501001. Таким образом, как на момент поступления соответствующего заявления в Арбитражный суд Алтайского края, так и на момент вынесения оспариваемого определения  местом нахождения должника являлся 

<

...>. Заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит возврату на основании абз. 1 п. 1  ст. 129 АПК РФ, как неподсудное Арбитражному суду Алтайского края.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующи- ми вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурс- ный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника,  имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования  не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного  кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом пода- ется в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица  подписывается его руководителем или представителем.  

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений,  которые должны быть указаны в заявлении кредитора.  

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику (пункт  3 статьи 39 Закона о банкротстве).  

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона  о банкротстве.  

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положе- ниям статей 39, 40 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, преду- смотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда  выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи  42 и статьей 48 Закона о банкротстве.  

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу  требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.  

К заявлению кредитора была приложена выписка из Единого государственного ре- естра юридических лиц от 13.11.2017, согласно которой ООО «Ритейл Центр» зарегистриро- вано по адресу 

<

...>.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО «Успех» о признании должника банкротом подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ  и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления ООО «Успех» к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.  

Впоследствии суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на  25.12.2017 местом нахождения ООО «Ритейл Центр» является г. Новосибирск; должник со- стоит на учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.  

Поскольку заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ  определением от 25.12.2017г. передал по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  Новосибирской области дело № А03-20628/2017 по заявлению ООО «Успех» о признании  ООО «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению  

ООО «Компания «Бизнес Альянс» о вступлении в дело о банкротстве № А03-20628/2017. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение суда вынесено с  нарушением правил о подсудности и подлежит возврату на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.  

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас- смотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве  суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и  данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда  по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).  

 Таким образом, в случае установления факта возбуждения дела о банкротстве должника иным судом, чем тот к подсудности которого относится дело, основания для прекраще-ния производства по делу или возвращения заявления кредитора отсутствуют. 

Определением суда от 25.12.2017г. дело передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем заявление кредитора, соответ- ствующее по форме и содержанию требованиям законодательства о банкротстве, будет рас- смотрено судом, к подсудности которого отнесено дело.  

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает ос- нований для возращения заявления кредитора в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 129  АПК РФ.  

Нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов должника также  не усматривается.  

ООО «Успех» обладало правом на подачу заявления о признании ООО «Ритейл  Центр» несостоятельным (банкротом).  

Заявление ООО «Успех» соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40  Закона о банкротстве.  

Заявление подлежало принятию арбитражным судом. Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании должника банкротом.  

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свиде- тельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о  банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, преду- смотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.  

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмот- рением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве преду- сматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной  

инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановле- ние, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу №  А03-20628/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.А. Иванов  

Судьи   Е.В.Кудряшева 

 Н.Н. Фролова