АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело № А33-15633/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибВТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибВТИ" (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда №02-02/2022 от 01.02.2022 в размере 847 501,64 руб.; неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в размере 84 750,16 руб.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 05.08.2025 назначено  судебное заседание по делу  А33-15633/2025 без перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

На дату рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу №А33-15629/2025, а также отказано в объединении указанного дела  с делом №А33-15633/2025.

В Арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2025. Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибВТИ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» (заказчик) заключен договор строительного субподряда № 02-02/2022 от 01.02.2022.

Согласно пункту 1.1  договора подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы на объекте: «Иркутский завод Полимер», произвести зачистку металлоконструкций, (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ составляет                                2 925 375,37 руб., в том числе НДС 20% - 487 562,56 руб.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик вычитает у подрядчика услуги генподряда в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по согласованию сторон возможны иные формы расчетов. Моментом оплаты выполненных работ по настоящему договору при перечислении денежных средств признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора начальный срок выполнения работ: с момента заключения договора. Конечный срок выполнения работ: 31.12.2022.

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ осуществляется в течение 15-ти (пятнадцати) календарных дней с момента приемки выполненных работ заказчиком. Подрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствий с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.7 договора возмещение убытков  и  неустойки, штрафов не   освобождает  сторон от исполнения обязательств по настоящему договору.

ООО «КРЕПОСТЬ» выполнено работы на общую сумму 2 925 375,37 руб., согласно подписанным сторонами без замечаний актам и справкам по формам КС-2 и КС-3, а именно:

1.  КС-3 № 1 от 04.05.2022 на сумму 194 665,26 руб. и КС-2 № 1 от 04.05.2022 на сумму 194 665,26 руб.;

2.  КС-3 № 2 от 16.05.2022 на сумму 167 797,75 руб. и КС-2 № 2 от 16.05.2022 на сумму 167 797,75 руб.;

3.  КС-3 № 3 от 01.07.2022 на сумму 478 204,56 руб. и КС-2 № 3 от 01.07.2022 на сумму 478 204,56 руб.;

4.  КС-3 № 4 от 01.07.2022 на сумму 503 176,06 руб. и КС-2 № 4 от 01.07.2022 на сумму 503 176,06 руб.;

5.  КС-3 № 5 от 17.10.2022 на сумму 681 125,54 руб. и КС-2 № 5 от 17.10.2022 на сумму 681 125,54 руб.

6.  КС-3 № 6 от 17.10.2022 на сумму 20 174,08 руб. и КС-2 № 6 от 17.10.2022 на сумму 20 174,08 руб.

7.  КС-3 № 7 от 21.11.2022 на сумму 490 886,03 руб. и КС-2 № 7 от 21.11.2022 на сумму 490 886,03 руб.

8.  КС-3 № 8 от 15.12.2022 на сумму 389 346,09 руб. и КС-2 № 8 от 15.12.2022 на сумму 389 346,09 руб.

Заказчиком   произведена частичная оплата работ в размере 2 077 873,73 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2022 год.

С учетом произведенной ООО «СибВТИ» частичной оплаты, сумма задолженности по договору строительного субподряда № 02-02/2022 от 01.02.2022 по КС-3 № 7 от 21.11.2022, КС-2 № 7 от 21.11.2022, КС-3 № 8 от 15.12.2022, КС-2 № 8 от 15.12.2022 составляет                 847 501,64 руб.

За просрочку оплаты выполненных работ начислена неустойка (пени), согласно следующему расчету: 847 501,64 руб. (стоимость неоплаченной суммы) х 10% = 84 750,16 руб.

26.04.2025 подрядчиком в адрес  заказчика  направлена претензия с требованием об оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии задолженности в размере 874 501,64 руб., а также неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66215307005399, претензия заказчиком была получена 14.05.2025. Претензия заказчиком оставлена без ответа.

Неоплата долга послужила основанием для обращения ООО «КРЕПОСТЬ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ходатайстве об объединении дел от 31.07.2025 заявил о несогласии с размерами заявленных требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда. Отношения сторон  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объемам, стоимости и качеству работы на сумму 2 925 375,37 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:  от 04.05.2022 на сумму                       194 665,26 руб.,  от 16.05.2022 на сумму 167 797,75 руб.; от 01.07.2022 на сумму 478 204,56 руб.; от 01.07.2022 на сумму 503 176,06 руб.; от 17.10.2022 на сумму 681 125,54 руб.; от 17.10.2022 на сумму 20 174,08 руб.; от 21.11.2022 на сумму 490 886,03 руб.; от 15.12.2022 на сумму 389 346,09 руб.

Работы оплачены частично на сумму 2 077 873,73 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные истцом доказательства, не опроверг, доказательств  оплаты работ -  не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 847 501,64  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 750,16 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы.

Размер неустойки определен истцом с учетом 10-типроцентногоо ограничения, что соответствует условиям договора. Расчет является верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требование  истца о взыскании с ответчика 84 750,16 руб. неустойки является обоснованным.

Иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска на сумму 932 251,80 руб. составляет 51 613,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 500,00 руб. судебных издержек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №122  от 28.05.2025 на сумму 5 500,00 руб. (за составление претензии) м № 123 на сумму 11 000,00 руб. (за составление иска). Общая сумма - 16 500,00 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол №05/24) на территории Красноярского края утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. Согласно минимальным ставкам в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии - 12 000,00 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000,00 руб.

Принимая во внимание фактический объем (составление претензии, иска) и характер оказанных услуг, уровень сложности спора, суд признает обоснованным взыскание с    ответчика 16 500,00 руб. судебных издержек.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибВТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 847 501,64 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного субподряда №02-02/2022 от 01.02.2022;  84 750,16 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора; 51 613,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 16 500,00 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щелокова