ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221094/2016

04 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи  Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Рост-строй" ФИО1 -

от МИФНС России N 46 по г. Москве – ФИО2, дов. от 08.12.2016

рассмотрев 28 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 31.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 29.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу № А40-221094/16 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Рост-строй" ФИО1

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Рост-строй» ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ответчик, МИ ФНС России № 46 по г. Москве, инспекция) от 11.06.2016 об исключении юридического лица ООО «ЮниформСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконной и обязании исключить МИ ФНС России № 46 по г. Москве запись от 11.07.2016 (ГРН 9167747700210) о прекращении деятельности юридического лица ООО «ЮниформСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 11.06.2016 об исключении юридического лица ООО «ЮниформСервис». Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЮниформСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – МИФНС России № 46 по г. Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – МИФНС России № 46 по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России № 19 по г. Москве поступили Справка № 26002-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 26002-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ЮниформСервис», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

18 марта 2016 было принято Решение № 50773 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЮниформСервис» из ЕГРЮЛ.

23 марта 2016 сведения о предстоящем исключении ООО «ЮниформСервис» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 11 (574) 2016).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЮниформСервис». 11.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9167747700210 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к/у ООО «Рост-строй» ФИО1 с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в. качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу ст. 11, п. п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: - документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; - документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 по делу № А08-4094/2015 введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Рост-Строй» (г. Белгород, пр. Промышленный, 2 ИНН 3123214495, ОГРН 1103123007151). Конкурсным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич, ИНН 312303597970, СНИЛС 066-912-163-74, член СРО «ААУ «Паритет» ИНН 7701325056 Рег. № 0018 (105066, г.Москва, а\я 9). 

В ходе проведения мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве установлено, что ООО «Рост-Строй» заключило договор на ремонт технологического оборудования с ООО «ЮниформСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105318, 

<

...>). Договор подтверждающий передачу ООО «ЮниформСервис» технологического оборудования на ремонт конкурсному управляющему передан бывшим руководителем должника ООО «Рост-Строй» ФИО3 только 12.07.2016. 20.07.2016 конкурсный управляющий ООО «Рост-Строй» направил в адрес ООО «ЮниформСервис» требование о возврате имущества переданного по договору на ремонт. 15.08.2016 от залогового кредитора ПАО Сбербанк России поступает требование разъяснить по каким причинам конкурсный управляющий ООО «Рост-Строй» не включил в конкурсную массу технологическое оборудование.

Оборудование находится в залоге у ПАО Сбербанк России - конкурсного кредитора в процедуре несостоятельности ООО "Рост-Строй". Стоимость переданного оборудования составляет 2 263 200 руб. Оборудование ООО «Рост-Строй» ООО «ЮниформСервис» не возвращено, тем самым обществу нанесен существенный ущерб.

При принятии решения суды исходили из того, что исключение ООО «ЮниформСервис» из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к исключённому обществу с требованием исполнения обязательства.

В связи с тем, что ООО "Рост-Строй" находиться в процедуре конкурсного производства указанное имущество необходимо для формирования конкурсной массы, последующей реализации и соразмерного удовлетворения требований кредиторов (в т. ч. уполномоченного органа, в лице УФНС по Белгородской области). Исключение из ЕГРЮЛ ООО «ЮниформСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105318, 

<

...>) не позволяет конкурсному управляющему предъявить в установленном Законом порядке требования о возврате оборудования, либо взыскания соответствующих сумм за утрату оборудования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление ООО "Рост-строй".

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу № А40-221094/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи: Н.Д. Денисова

Е.А. Петрова