АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18835/2023

г. Тюмень

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к должностному лицу - главному специалисту-эксперту Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Прокуратуре Тюменской области 

о признании незаконным бездействия прокуратуры Тюменской области, должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2, выраженное в непринятии мер реагирования по доводам заявления ИП ФИО1 от 01.08.2023 г., направленного в Ишимскую межрайонную прокуратуру, а также не совершении действий по пресечению нарушения прав заявителя компанией ООО ТК «Кондитер Профи» и не привлечении ООО ТК «Кондитер Профи» к соответствующей ответственности, 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Кондитер Профи»,

при участии 

от Прокуратуры Тюменской области – ФИО3 на основании служебного удостоверения,

от УФАС по Тюменской области – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2024  №7,

от третьего лица - ФИО5 на основании доверенности от 22.08.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к должностному лицу - главному специалисту-эксперту Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным действий, выраженных в вынесении определения об отказе в возбуждении административного дела от 25.08.2023 в отношении ООО ТК «Кондитер Профи».

Определением от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тюменской области.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

В судебном заседании от 28.11.2023 заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным бездействие Прокуратуры Тюменской области, должностного лица Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2, выраженное в непринятии мер реагирования по доводам заявления ИП ФИО1 от 01.08.2023, направленного в Ишимскую межрайонную прокуратуру, а также не совершении действий по пресечению нарушения прав заявителя компанией ООО ТК «Кондитер Профи» и не привлечении ООО ТК «Кондитер Профи» к соответствующей ответственности. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение заявителем предмета заявленных требований.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Тюменской области.

Определением от 28.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области № А70-19503/2023.

Определением суда от 26.12.2024 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-18835/2023 возобновлено.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представители ответчиков и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, с 28.12.2022 заявитель является собственником двухэтажного нежилого здания, наименование - склад корпуса № 4 – УАЗ, склад ОВК, экспериментальный цех УНТ, пристрой цеха УНТП, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:25:0104001:176.

20.02.2023 заявитель обратился в Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств  объекта к электрическим сетям.

АО «СУЭНКО» отказало заявителю в технологическом присоединении, указав на то, что объект заявителя уже подключен к сетям энергоснабжения и фактически осуществляется потребление электрической энергии.

15.03.2023 в Управление поступило обращение ИП ФИО1 на действия АО «СУЭНКО», выразившееся в отказе в заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В связи с поступившим обращением определением Управления от 07.04.2023  по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2017 энергопринимающие устройства ООО «ТК «Кондитер Профи» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Актами осмотров энергопринимающих устройств заявителя от 06.03.2023, от 25.04.2023 установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, имеет фактическое присоединение к электрическим сетям ООО ТК «Кондитер Профи», которые присоединены к ПС-220 Ишим (принадлежность ПАО «ФСК ЕЭС»).

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что энергопринимающие устройства объекта заявителя имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» (Филиал ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Западной Сибири) через объекты ООО ТК «Кондитер Профи». Для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком заявителю необходимо переоформить документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В связи с чем, антимонопольный орган указал на необходимость обращения заявителя с соответствующим заявлением в порядке главы VIII Правил технологического присоединения в сетевую организацию (Филиал ФСК ЕЭС - Магистральные электрические сети Западной Сибири) или владельцу объектов электросетевого хозяйства - ООО ТК «Кондитер Профи».

Постановлением Управления от 05.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СУЭНКО» прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Антимонопольный орган в постановлении также сообщил, что субъектом административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил технологического присоединения (в.ч. при восстановлении или переоформлении документов о технологическом присоединении) может быть только сетевая организация.

Исходя из изложенного, в рассматриваемых действиях АО «СУЭНКО» не выявлено наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.08.2023 ИП ФИО1 обратился также в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ООО ТК «Кондитер Профи» норм действующего законодательства, выразившееся в неосуществлении передачи электроэнергии на объект заявителя и не выдачи документов, необходимых для заключения с энергосбытовой организацией договора энергоснабжения.

Обращение заявителя было перенаправлено для рассмотрения по компетенции в антимонопольный орган.

В ходе рассмотрения обращения заявителя, Управлением было установлено отсутствие у заявителя Акта об осуществлении технологического присоединения и договора энергоснабжения, соответственно, переток электрической энергии надлежащим образом не оформлен. В связи с чем, Управлением указано на невозможность установить событие административного правонарушения в действиях OOО ТК «Кондитер Профи».

Управление также указало, что к обращению не приложено письменное обращение заявителя, направленное в OOО ТК «Кондитер Профи» с просьбой обеспечить передачу электроэнергии на его объект и выдать документы, которые необходимы для заключения договора энергоснабжения с поставщиком электрической энергии.

Определением Управления от 25.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП ФИО1 приводит доводы о том, что все органы подтвердили наличие технологического присоединения спорного объекта и обязанность оформления и выдачи заявителю соответствующих документов именно со стороны ООО ТК «Кондитер Профи». Однако ООО ТК «Кондитер Профи» не выдает документы, игнорируя обращение заявителя.

В письменных возражениях заявителем поддержана изложенная позиция, а также указано на необоснованность доводов Управления. Из положений статьи 9.21 КоАП РФ следует, что к ответственности привлекаются также собственники электросетевого хозяйства, которым является ООО ТК «Кондитер Профи».

В представленном отзыве Управлением приведены обстоятельства относительно рассмотрения обращений заявителя. По мнению ответчика, действия должностного лица Управления, выраженные в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Кондитер Профи» от 25.08.2023, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В письменных пояснениях Управлением приведены ссылки на результаты рассмотрения дела № А70-19503/2023. Независимо от наличия/отсутствия события административного правонарушения в действиях ООО ТК «Кондитер Профи» срок давности привлечения к административной ответственности истек.

От Прокуратуры Тюменской области поступили отзыв на заявление и письменная позиция по спору. Второй ответчик указал, что по результатам проведенной проверки нарушений не установлено, акты прокурорского реагирования не вносились. Доводам законности отказа АО «СУЭНКО» в технологическом присоединении Управлением дана оценка в рамках административного расследования. Прокуратурой области проверочные мероприятия в отношении Управления по обозначенным в заявлении ИП ФИО1 вопросам не осуществлялись, обращения заявителя по указанному факту не поступали. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Несогласие заявителя с содержанием действий прокурора по перенаправлению обращения в другой орган само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия прокуратуры.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором ООО ТК «Кондитер Профи» сделан вывод о необоснованности утверждения заявителя о том, что энергопринимающие устройства по адресу: 

<

...> опосредованно присоединены через энергопринимающие устройства ООО ТК «Кондитер Профи».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В силу статьи 26 Закона №35-ФЗ любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения, отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил №861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, первоначально поводом для обращения заявителя в Управление на действия АО «СУЭНКО» явился отказ последнего в технологическом присоединении, мотивированный тем, что объект заявителя уже подключен к сетям энергоснабжения и фактически осуществляется потребление электрической энергии.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела №А70-19503/2023 по иску ИП ФИО1 к АО «СУЭНКО» о признании незаконными действий по отказу в технологическом присоединении, судами был сделан вывод о том, что наличие технологического присоединения спорного объекта к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты ООО ТК «Кондитер Профи» с точной достоверностью не подтверждено (сведения носят противоречивый характер). В настоящее время подобное присоединение (отраженное в акте от 25.04.2023) отсутствует, что не оспорено участвующими в деле №А70-19503/2023 лицами. 

В постановлении от 17.10.2024 судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований с точной полнотой и достоверностью полагать, что спорное помещение имеет технологическое присоединение к сетям электроснабжения. В связи с чем, отказ АО «СУЭНКО» от исполнения обязательств по заявке ИП ФИО1 был признан незаконным и необоснованным, а требование о понуждении осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обязал АО «СУЭНКО» в течение четырех месяцев со дня заключения договора технологического присоединения осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, которые расположены по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:25:0104001:176 согласно параметрам            технологического присоединения, указанным в заявке ФИО1 на технологическое присоединение от 20.02.2023 № ИШ-23-0042.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют основания полагать, что энергопринимающие устройства заявителя каким-либо образом технологически присоединены к электросетевому объекту ООО ТК «Кондитер Профи».

Суд также находит обоснованным вывод Управления о невозможности установить событие административного правонарушения в действиях OOО ТК «Кондитер Профи» за нарушение пункта 6 Правил 861 ввиду отсутствия Акта об осуществлении технологического присоединения и договора энергоснабжения сторон.

Доказательства обратного заявителем не представлено, позиция Упарвления не опровергнута.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из нижеследующего.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий антимонопольного органа необходимо наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, 01.08.2023 ИП ФИО1 обратился в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении ООО ТК «Кондитер Профи» норм действующего законодательства, выразившееся в неосуществлении передачи электроэнергии на объект заявителя и не выдачи документов, необходимых для заключения с энергосбытовой организацией договора энергоснабжения.

Обращение заявителя было перенаправлено для рассмотрения по компетенции в антимонопольный орган.

В ходе рассмотрения обращения заявителя Управлением было установлено отсутствие у заявителя Акта об осуществлении технологического присоединения и договора энергоснабжения, соответственно, переток электрической энергии надлежащим образом не оформлен. В связи с чем, Управлением указано на невозможность установить событие административного правонарушения в действиях OOО ТК «Кондитер Профи».

Управлением также отмечено, что к обращению не приложено письменное обращение заявителя, направленное в OOО ТК «Кондитер Профи» с просьбой обеспечить передачу электроэнергии на его объект и выдать документы, которые необходимы для заключения договора энергоснабжения с поставщиком электрической энергии.

Определением Управления от 25.08.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны органов прокуратуры и Управления не допущено, поскольку уполномоченными органами фактически были рассмотрены обращения ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном законом.

При этом неудовлетворительный для заявителя результат такого рассмотрения не может свидетельствовать о бездействии ответчиков.  

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) антимонопольного органа и органов прокуратуры.

В связи с чем, заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.