АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3222/18

30 октября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018.

Полный текст решения составлен 30.10.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев

исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Меркурий» (ООО «СОК «Меркурий») (299040, 

<

...>. Коломийца 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.01.2015)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 3 154 141,78 рублей

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика: ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность; ФИО5, доверенность;

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Меркурий» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 10543828,33 руб. за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, из которых 6115766,41 руб – арендная плата, пеня – 3146028,04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1282033,88 руб.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.10.2018 ответчик представил отзыв на иск, где указал, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что, договор аренды земельного участка, заключенный 18.11.2008 расторгнут с 02.08.2018 – даты государственной регистрации нового договора аренды земельного участка от 15.03.2018, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «СОК «Меркурий». Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу А84-2658/17 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 12.11.2008 за период с 26.06.2014 до 01.03.2017. Исходя из изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженность по арендной плате до февраля 2017 года, включительно, а также после 02.08.2018.

Ответчик указал, что считает обоснованными требования истца в размере 294626,46 руб (проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) за период с 01.03.2017 по июнь 2018 года.

В судебном заседании 23.10.2018 истец представил заявление об уменьшении исковых требований, с учетом выводов, изложенных в решении по делу №А84-2658/18, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 за период с 01.03.2017 по 18.10.2018 в размере 1 995 758 рублей, а также неустойку в размере 1 158 383,25 рублей, а всего – 3 154 141,78 рублей.

Учитывая, что уменьшение исковых требований является правом истца, суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принял заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 23.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.10.2018 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Представители ответчика заявили возражения относительно удовлетворения исковых требований по делу как в части основного долга, сославшись на полное погашение задолженности, так и в части заявленной пени, указав на необоснованность ее начисления.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Меркурий» (Арендатор) 18.11.2008 был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) /л.д 29-32/.

Учитывая положения Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя», статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, ДИЗО на сегодняшний день является арендодателем по спорному договору аренды, заключенному в отношении публичного имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора, Арендодатель в соответствии с решением Качинского поселкового Совета № 705 от 16.05.2008 предоставляет, а Арендатор принимает в платное пользование земельный участок  для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находиться по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок, площадью 7,4233 га.

В соответствии с п. 3.1 Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.5 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течении 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговой) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города райфинуправления по месту расположения земельного участка.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Арендатор обязался, своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 договора и ежегодно до 20 января представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией (подпункт е) пункта 9.1.1 Договора).

В пункте 13.8 Договора предусмотрено, что за невыполнение надлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закона и договора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу А84-2658/17 по иску Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Меркурий» о взыскании задолженности по договору, вступившим в законную силу 28.11.2017, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания задолженности по договору аренды от 18.11.2008 за период с  марта 2013 года по 25 июня 2014 года, отказав в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в указанной части.

При этом, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.06.2014 по 28.02.2017 в сумме 2 625 515,72 рублей, а также задолженность по процентам в размере – 445 937,95 рублей, которая была признана ответчиком.

В удовлетворении исковых требований в части начисления пени за испрашиваемый период судом было отказано. При этом, судом применен срок исковой давности относительно требований о взыскании неустойки за период до 01.01.2015.

09.08.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес арендатора предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 12.11.2008, указав на нарушение обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность в 6115766,41,99 руб – арендная плата, пеня – 3146028,04 руб, 30% годовых согласно статьи 625 ГК Украины  и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 1282033,88 руб.

Истец, указав на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить земельный участок арендодателю в тридцатидневный срок.

Доказательства направления предупреждения в адрес арендатора 09.08.2018 представлены в материалы дела.

Судом также установлено, что 15.03.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО «СОК «Меркурий» был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является переданный в рамках договора аренды от 12.11.2008 (рег.№040866100082 от 21.11.2008) земельный участок с кадастровым номером 91:04:035001:7, площадью 74233 кв.м. по адресу: г. Севастополь, 

<

...> для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно п. 4.1 Договора, все обязательства по договору аренды земельного участка от 12.11.2008 за Арендатором сохраняются.

Согласно п. 6.2 Договора с момента государственной регистрации настоящего договора, договор аренды земельного участка от 18.11.2008 считается расторгнутым.

В соответствии с материалами дела, Севреестром произведена регистрация указанного договора аренды 02.08.2018, номер регистрации 941:04:035001:7-91/001/2018-2.

В соответствии с вышеизложенным, договор от 18.11.2008, указанный истцом в качестве основания для предъявления требований по настоящему делу, считается расторгнутым с 02.08.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 12.11.2008 стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 18.10.2018 в размере 1995758,53 руб, а также пени – 1158383,25 руб. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в отношении задолженности по арендной плате может быть принят судом ко вниманию период начисления арендной платы с 01.03.2017 по 02.08.2018 (дата расторжения договора от 12.11.2008). При этом, ответчик представил суду доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме, в том числе, доказательства оплаты задолженности в размере 1995758,53 руб (платежное поручение №121 от 18.10.2018 на сумму1995758,53 руб ).

Ответчик также указал на необоснованность требований о взыскании пени, ссылаясь на выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу А84-2658/17.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между сторонами по делу возникли обязательства по исполнению договора аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона №6-ФКЗ.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

При этом следует учитывать, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе, поскольку договорные отношения по аренде являются длящимися, и спорный период приходится на время, когда на территории Республики Крым уже действует законодательство Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора применяет нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновение, а также нормы права Российской Федерации, аналогичные законодательству Украины.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины)    обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

Исследуя правоотношения которые сложились между сторонами, суд установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГК Украины об аренде имущества и Закона Украины „Об аренде государственного и коммунального имущества”.

Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 606 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 761 ГК Украины право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

В соответствии со статьей 770 ГК Украины в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя. Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины „Об аренде государственного и коммунального имущества”.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Украины „Об аренде государственного и коммунального имущества”, арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 21 Закона Украины „Об аренде государственного и коммунального имущества” размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 309-310 содержит аналогичные нормы.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Аналогичная норма содержится в статье 314 ГК РФ.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23.10.2018 истец уточнил исковые требования по договору в части взыскания суммы основного долга по договору аренды от 18.11.2008, в связи с чем, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.03.2017 по 18.10.2018 в сумме 1995758,53 руб.

Судом установлено, что договор аренды от 18.11.2008 был расторгнут 02.08.2018 (в связи с государственной регистрацией нового договора аренды от 15.03.2018, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ООО «СОК «Меркурий», номер государственной регистрации 941:04:035001:7-91/001/2018-2).

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы по договору от 18.11.2008 за период с 02.08.2018 по 18.10.2018, в связи с прекращением действия указанного договора.

При этом, в подтверждение полного погашения арендной платы по договору от 18.11.2008 ответчиком представлено платежное поручение №121 от 18.10.2018 на сумму 1995758,53 руб., заявленную ко взысканию с ответчика истцом.

Исходя из изложенного, по состоянию на день принятия решения по делу, суду представлены надлежащие и допустимые доказательства полной оплаты ответчиком задолженности по арендной плате по спорному договору от 18.11.2008, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 18.10.2018 в сумме 1995758,53 руб не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Также истец просил взыскать с ответчика сумму начисленной пени по договору от 18.10.2008 в размере 1 158 383,25 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взымается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Вопрос обоснованности требования о взыскании неустойки был разрешен судом в решении Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу А84-2658/17 между этими же сторонами, в отношении этого же договора аренды.

Исходя из положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу А84-2658/17 суд отказал в требованиях о взыскании начисленной истцом неустойки в полном объеме.

Позиция суда по данному вопросу была обоснована тем, что начисление пени в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность (договорная неустойка), противоречит основам действующего законодательства в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. 

Судом также указано, что заявляя исковые требования о взыскании пени, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 18.11.2008, в нарушение статьи 450 ГК РФ, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27.06.2016 в деле № А83-3705/2015. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пени является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк