АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31728/2018

г. Новосибирск

9 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Акварель», г. Новосибирск к Судебному приставу-исполнителю Ермоленко Е. Г. Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск об спаривании постановления 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству – акционерное общество «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», г. Новосибирск

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя  - не явился,  уведомлен 

заинтересованных лиц – ФИО2 служебное удостоверение 

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 12.10.2017, паспорт 

установил:

частное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Акварель» (далее по тексту – заявитель, ЧДОУ ДС «Акварель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ермоленко Е. Г. Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2018 по исполнительному производству № 4819/18/54010-ИП незаконным, об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 4819/18/54010-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неясности судебного акта в части того, какое именно имущество должник должен передать по требованию судебного пристава-исполнителя во исполнение исполнительного документа. 

Одновременно заявитель обратился с заявлением о приостановлении производства по делу № А45-31728/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31491/2018. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на отсутствие неясностей вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель третьего лица (далее - АО «НПО НИИИП-НЗиК») против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Из материалов судебного дела № А45-31728/2018 и судебного дела № А45-31491/2018 следует, что предметы заявленных требований в судебных делах разные. По делу А45-31491/2017 оспаривается конкретное требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №4819/18/54010-ИП, а предметом настоящего судебного дела является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах судебные дела не связаны между собой и основания для приостановления отсутствуют. 

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в том числе по ходатайству заявителя о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Новосибирской области 18.07.2017 вынес решение по делу №А45-6997/2017 (в части выселения оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 25.01.2018), в котором обязал ЧДОУ ДС «Акварель» освободить и передать в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту АО «НПО НИИИП-НЗиК» следующее имущество:

- здание (детский комбинат №259), общей площадью 1469,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 226;

- имущество, находящееся в здании (перечень содержится в решении суда по делу №А45- 6997/2017);

- земельный участок, общей площадью 3108 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 226. 

29.05.2018 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа был принят судебный акт, согласно которого постановление от 01.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6997/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЧДОУ ДС «Акварель» без удовлетворения. 

19.02.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, т.е. судебное решение не исполнено.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в суд, рассмотревший судебное дело № А45-6997/2017, с заявлениями об отсрочке исполнения решения. В удовлетворении заявлений было отказано. Заявителем также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, в частности, требование по исполнительному производству №4819/18/54010- ИП, полученное 07.08.2018 (дело № А45-31491/2018).

Также из материалов дела следует, что ЧДОУ ДС «Акварель» дважды обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2017 по делу № А45-6997/2017. 

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года и от 07 сентября 2018 года в удовлетворении заявлений было отказано.

Арбитражный суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя и третьего лица о том, что в судебных актах по делу №А45-6997/2017 предельно четко указано, какое именно имущество должник обязан передать, требования судебного пристава-исполнителя ясны, не отличаются от требований, изложенных в исполнительном документе. Объективные препятствия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отсутствуют. Пятидневные сроки, предоставленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, истекли

При таких обстоятельствах судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями законодательства, а заявителем не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 его прав и законных интересов в ходе ведения исполнительного производства № 4819/18/54010-ИП. 

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать частному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Акварель» в приостановлении производства по делу № А45-31728/2018. 

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 по исполнительному производству № 4819/18/54010-ИП  отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья  Е.И.Булахова