АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2565/2022

29 апреля 2022 года

город Омск

 

Решение в виде подписания резолютивной части принято 22.04.2022.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № 1-30/К по делу об административном правонарушении от 07.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (далее также – ООО «УК Ресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1-30/К по делу об административном правонарушении от 07.02.2022.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

В результате рассмотрения обращения № Б-10263 от 30.12.2021, на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 11.01.2022 №000000036 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Ресурс».

В ходе проведения мероприятия по контролю было выявлено осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом № 17 по улице Герцена в городе Омске с нарушениями правил содержания и ремонта жилых домов, о чем составлен акт проверки № 05-03-23/02 от 18.01.2022.

Государственным жилищным инспектором Омской области 18.01.2022 в отношении ООО «УК Ресурс» (в присутствии его представителя) составлен протокол № 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе, административным органом описано следующим образом: «при визуальном осмотре фасада многоквартирного дома имеется отслоившийся от поверхности стен штукатурный слой, потерявший связь со стеной; наблюдается провисание и выпадение кирпичей. Со стороны главного фасада на уровне четвертого этажа, а также со стороны дворового фасада между вторым и третьим этажами вышеуказанного многоквартирного дома обнаружены трещины на участках кирпичных стен, вызвавших их повреждения».

В указанном усмотрено нарушение пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.3.2, 4.3.3, 6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170); подпунктов  «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 497), пунктов 1, 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

Постановлением № 1-30/К по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 заместителя начальника Госжилинспекции Омской области общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 р.

Несогласие с обозначенным постановлением обусловило обращение ООО «УК Ресурс» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В обоснование требования заявителем указано, что с 2020 года ООО «УК Ресурс» регулярно проводит работы по предупреждению произвольного обрушения (осыпания) штукатурно-покрасочного слоя фасада дома, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные органы на общество со стороны собственников помещений в многоквартирном дома в период с 01.11.2019 по 31.12.2021. Основанием для привлечения ООО «УК Ресурс» к административной ответственности оспариваемым постановлением Госжилинспекции Омской области явилась жалоба собственников помещений не на общество, а на бездействие Администрации города Омска по исполнению решения Центрального районного суда города Омска от 01.11.2012 по делу № 2-5666/2012, которым на последнюю возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 17 по улице Герцена в городе Омске в срок до 31.12.2013.

Кроме этого, ООО «УК Ресурс» отмечено, что до вынесения постановления № 1-30/К по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 оно не привлекалось к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ, что является условием, допускающим применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требования, основываясь на следующем.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в ом числе должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктами «а», «б» Правил № 497 установлено аналогичное требование.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (пункт 4.2.1.3 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Пунктом 4.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору (пункт 4.1.3 Правил № 170).

Согласно пункту 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Пунктом 4.3.3 Правил № 170 определено, что усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Правил № 170 организации, обслуживающие жилищный фонд в районах с особыми условиями, должны проводить наблюдения за техническим состоянием зданий и инженерного оборудования в процессе их эксплуатации, организовывать и непосредственно участвовать в осуществлении мероприятий по предупреждению и устранению повреждений зданий от действия просадок при замачивании просадочных или засоленных грунтов, от подъема фундаментов при замачивании набухающих глинистых грунтов; от потери устойчивости фундаментов при выдавливании слабых водонасыщенных глинистых и заторфованных грунтов или песков-плывунов, оттаивания вечномерзлых грунтов и действия сейсмических сил.

Отсутствие жалоб со стороны собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует о выполнении ООО «УК Ресурс» комплекса поименованных мероприятий, какие находятся в сфере ответственности заявителя.

Неосущетсвление капитального ремонта исходя из буквального содержания указанных положений не отождествляется с событием рассматриваемого административного проступка, что исключает предположение о том, что надлежащим субъектом правонарушения может быть признана Администрация города Омска, скорее, бездействие последней (при действительном наличии такового) является предпосылкой к организации и осуществлению управляющей компанией поименованных мероприятий по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, наличие события административного проступка, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, констатируется судом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «УК Ресурс» заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости общество имело возможность к соблюдению установленных нормативных требований, но не предприняло для этого необходимых мер.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием также объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. 

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой заявителем не доказано. Объективных препятствий для выполнения обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома не установлено. Выполнение обществом в июне 2020 г. и июле 2021 г. работ по очистке фасада от отслоившегося штукатурно-покрасочного слоя (наряд-задание № 117 от 08.06.2020, наряд-задание № 231 от 07.07.2021) притом, что событие административного правонарушения зафиксировано 12.01.2022, не свидетельствует об исчерпании всех доступных ему мер, направленных на выполнение вменённых заявителю (как управляющей организации) обязанностей.

Информация о проведении обследования образовавшихся трещин на участках кирпичных стен, вызвавших их повреждения, а также о принятии обществом срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций и выпадения кирпичей отсутствует.

Таким образом, в указанном суд усматривает присутствие всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности нет. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, заявителем не предложено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В обоснование возможности применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ООО «УК Ресурс» отмечено, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.22 КоАП РФ, совершено им впервые.

Вместе с тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в том, что выявленные нарушения могут быть признаны грубыми, поскольку многоквартирный дом повышенной этажности является объектом с массовым пребыванием людей, выявленные нарушения отрицательно влияют на безопасность здания в целом и создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нём.

Таким образом, необходимые условия для признания рассматриваемого административного проступка малозначительным, снижения размера административного штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи, замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Следовательно, заявленное ООО «УК Ресурс» требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признании незаконным и отмене постановления № 1-30/К по делу об административном правонарушении, вынесенного 07.02.2022 в городе Омске Государственной жилищной инспекции Омской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (зарегистрировано юридическим лицом 21.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1195543013533, идентификационный номер налогоплательщика 5507270050, адрес: 644007, 

<

...>, офис 3П) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич