РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10742/24-33-79

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего   ФИО1 ФИО2

к Зюзинский  отдел судебных приставов  ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП РОССИИ по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037627504 от 27.02.2023, выданного на основании определения от 06.12.2021 по делу №А56-10406/2018, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного лица ФС № 037627504 от 27.02.2023г.

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий  ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы к Зюзинскому отделу судебных приставов  ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП РОССИИ по г. Москве с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 037627504 от 27.02.2023, выданного на основании определения от 06.12.2021 по делу №А56-10406/2018, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного лица ФС № 037627504 от 27.02.2023г.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10406/2018 от 02.04.2018 г. признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Чимкент Казахской ССР, адрес: 

<

...>) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 г. ФИО2 утверждён финансовым управляющим.

Определением от 06.12.2021 г. по делу № А56-10406/2018/сд.2 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, паспорт серии 

<

...>, выдан УФМС России по г. Москве по району Зюзино 10.08.2012 г., зарегистрирован по адресу: 

<

...>) вернуть в конкурсную массу ФИО1 грузовой тягач седельный, 2013 года выпуска, чёрного цвета, VIN 

<

***>. и взыскать 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2023 г. на указанное Определение суда выдан исполнительный лист серии ФС № 037627504.

24.03.2023 г. указанный исполнительный лист был направлен в адрес ответчика г., и получен им 30.03.2023 г.

В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что спустя практически год, исполнительное производство по указанному исполнительному документу в отношении ФИО3 не возбуждено, не говоря уже о совершении иных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного листа, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от 19.01.2024 № 15514/24/77032-ИП судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве ФИО4

В связи с чем утверждение заявителя о том, что имеется бездействие по не возбуждению исполнительного производства, не соответствует фактическим обстоятельствам, требования в данной части подлежат отклонению.

Наряду с изложенным, с учетом того, что ответчик материалы исполнительного производства не представил, суд полагает обоснованным указание заявителя на наличие бездействия в рамках исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона  № 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона №229-ФЗ и не является исчерпывающим. 

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, относится наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлечение к административной ответственности по 17.15 КоАП РФ и т.д.). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения, предпринято не было. Доказательств обратного в материалы дела приставом не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 6).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик  неоднократно  вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако отзыв, в нарушение обязанности, возложенной на него положениями ст. 131 АПК РФ, и материалы исполнительного производства, не представлены. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные судом материалы исполнительного производства. 

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы заявителя, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем действительно было допущено вменяемое ему незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания неоднократно не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленной части.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, наряду с иным, указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 4, 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать  незаконным бездействие Зюзинского  отдела судебных приставов  ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа ФС № 037627504 от 27.02.2023г.

Обязать Зюзинский  отдел судебных приставов  ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя  в установленные законом порядке и сроки. 

В остальной части заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина