РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18026/24-170-226

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НВК" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РЕМЭКС" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 207 466,81 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.06.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМЭКС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 207 466 руб. 81 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 358 324 руб. 46 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "НВК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ООО «НВК», Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА» (далее - ООО «РЕМЭКС», заказчик, Ответчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов №135-НВК-Д от 01.04.2022 (далее - Договор).

Согласно п.1.3. Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) при доставке и/или вывозе запасных частей Заказчика на территорию/с территории Депо Подрядчика, при вывозе неремонтопригодных запасных частей, а также производит хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, забракованных и демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства, на территории Депо Подрядчика.

Согласно п. 2.5. договора расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов и деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика производится после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику документов на ремонт грузовых вагонов в течение 3 (трех) календарных дней с момента их получения.

В рамках исполнения обязательств по договору вагонные ремонтные депо Тольятти, Зелецино, Уфа- филиалы ООО «НВК» оказывают услуги по хранению деталей снятых с грузовых вагонов при ремонте вагонов, а также привезенных Ответчиком для установки на вагоны. За период с октября 2023 по декабрь 2023 Истцом оказано услуг по хранению на территории депо Тольятти, Зелецино, Уфа на общую сумму 2358324,46 (Два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 46 копеек, в том числе НДС 20%.

Истец указывает на то, что обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ООО «РЕМЭКС» до настоящего момента не исполнены. Запасные части грузовых вагонов по настоящее время находятся на хранении на территории филиалов ООО «НВК», в связи с чем продолжается начисление оплаты за оказанные услуги по хранению.

В адрес ответчика были направлены претензии № 18/12-23ю от 18.12.2023, №17/01-24ю1, №17/01-24ю2 от 17.01.2024 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги и уведомлением о том, что в случае не удовлетворения претензионных требований Истец будет вынужден начислить пени и обратиться в суд. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Поскольку услуги по Договору истцом оказаны,  то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 421, 431, 886, 889, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМЭКС" в пользу ООО "НВК" основной долг в размере 2 358 324,46 руб., а также 34 037 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "РЕМЭКС" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 755 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина