ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9994/2023

г. Саратов

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Амарско» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2024 года об  отказе  в обязании предоставить встречное обеспечение в рамках рассмотрения дела № А06-9994/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

со встречным иском общества с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании долга в сумме 44.570.574 руб. 90 коп. и пени в сумме 2.363.271 руб. 48 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» о взыскании долга в сумме 44.570.574 руб. 90 коп. и пени в сумме 2.363.271 руб. 48 коп. 

Определением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обеспечении иска удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запрещена реализация и обращение взыскания иным способом в отношении груза – зерно пшеница, отгруженное с т/х «Амина», ИМО № 9305192, находящееся во владении общества с ограниченной ответственностью «Амарско, место хранения – Республика Крым, 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» предоставить встречное обеспечение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2024 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амарско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные услуги» предоставить встречное обеспечение отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Амарско» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на апелляционную жалобу в суд не представлено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Кодекса определено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика (абзац третий пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов.

Из пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ N 15 следует, что сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика. При этом основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Иными словами встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления ответчик ссылался на то, что при подаче заявления ООО «МТУ» не представило доказательств, что спорный груз принадлежит фрахтователю, в сложившейся ситуации возможна утрата /гибель товара из –за потери его потребительских свойств в связи с погодными условиями и иными обстоятельствами, сторона вынуждена производить  с целью сохранения потребительских свойств зерна обеззараживание.

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Амарско» просило суд обязать ООО «МТУ» предоставить встречное обеспечение путем наложения ареста  на денежные  средства в размере 50% (22 285 287 рублей) от суммы исковых требований 44 570 574,9 рублей, находящихся на счетах должника или на иное имущество находящееся во владении ООО «МТУ»,  запретить банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 22 285 287 рублей, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Астраханской области указал, что  возможность предоставления встречного обеспечения путем наложения ареста на денежные средства законом не предусмотрена и противоречит существу встречного обеспечения как процедуры, исполняемой добровольно.

В апелляционной жалобе ООО настаивает на обязании ООО «МТУ» предоставить встречное обеспечение, приводит доводы аналогичные озвученным в суде первой инстанции. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушений положений пункта 46 Постановления Пленума N 15 судом не допущено.

В соответствии с вышеназванным пунктом встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 ГК РФ). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Вместе с тем законодательством в целях полного баланса интересов сторон спорных отношений и их имущественных интересов также предусмотрены институты, закрепленные нормой части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: взыскание убытков или компенсации в случае нарушения имущественных интересов обеспечительными мерами. Указанной нормой предусмотрено право как ответчика, так и других лиц на защиту своих прав и (или) законных интересов, которые были нарушены обеспечением иска.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2024 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Амарско» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в предоставлении встречного обеспечения от 18 июня 2024 года № А06-9994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   М.Г. Цуцкова