АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-292/2017

г. Магадан

16 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Шкильняк,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения – Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>)

о расторжении государственного контракта от 12 января 2016 г.                                                             № 0347100011615000232-0024016-01

при участии в заседании до перерыва 03 мая 2017 г. и после перерыва 05 мая 2017 г.:

от истца – ФИО1, ведущий специалист, доверенность от 26 февраля 2015 г. № 11-07/11/1919; 

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» (далее – ответчик, Общество), о расторжении государственного контракта от 12 января 2016 г. № 0347100011615000232-0024016-01.

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия государственного контракта от 12 января 2016 г.                     № 0347100011615000232-0024016-01, а также на представленные доказательства.

Ответчик в отзыве на иск от 20 марта 2017 г. без номера с исковыми требованиями не согласился, полагает, что оснований для расторжения контракта не имеется (л.д. 107-108).

Определением от 28 марта 2017 г. рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 03 мая 2017 г. в 11 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 29 марта 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения считается уведомлённым надлежащим образом, копия определения от 28 марта 2017 г., направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2017 г. № 491020170121339 (л.д. 101-106), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения». 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 мая 2017 г. по 11 часов 30 минут 05 мая 2017 г. 

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам электронного аукциона был заключён государственный контракт от 12 января 2016 г. № 0347100011615000232-0024016-01 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений административного здания ГУ-Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в                       2016 году (далее – контракт, л.д. 12-19).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по уборке помещений в здании ГУ-Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 31 декабря 2016 г. включительно (пункт 1.3 договора).

Контракт вступает в силу после его подписания и действует по 31 декабря 2016 г., а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 контракта).

С января 2016 г. по декабрь 2016 г. ответчиком оказывались истцу услуги по уборке помещений, что подтверждается актами оказанных услуг и их оплатой (л.д. 20-55). Последний акт оказанных услуг подписан 23 декабря 2016 г. (л.д. 53).

Письмом от 10 января 2017 г. № 09-14/13120/1 Учреждение направило Обществу соглашение о расторжении контракта с просьбой подписать его, скрепить печатью и возвратить в адрес Учреждения (л.д. 65-66). В соглашении предлагалось считать контракт расторгнутым с момента вступления в силу соглашения (пункт 3 соглашения). 

На предложение истца о расторжении контракта ответа не последовало, что явилось основанием для направления настоящего иска в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 29 «Изменение и расторжение договора», 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам электронного аукциона был заключён контракт на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений административного здания Учреждения в 2016 году (л.д. 12-19).

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное положение Учреждением соблюдено. Предложение о расторжении контракта направлено истцом ответчику письмом от 10 января 2017 г. № 09-14/13120/1 (л.д. 65-66), ответа от Общества не получено.

При заключении контракта стороны пунктом 5.1 предусмотрели, что контракт вступает в силу после его подписания и действует по 31 декабря 2016 г., а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Указание срока действия контракта является условием оказания возмездных услуг именно в этот период, что соответствует положениям пункта 3 статьи 425 ГК РФ и не противоречит статье 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Так как контракт является срочной сделкой согласно пункту 5.1 контракта, то он прекращается с истечением срока, на который он заключён (до 31 декабря 2016 г.).

Предложение о расторжении контракта направлено истцом ответчику письмом от 10 января 2017 г. № 09-14/13120/1, требования о расторжении контракта направлены в суд 22 февраля 2017 г., то есть после истечения срока действия контракта. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении контракта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате сумма госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.  

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в указанном размере платёжным поручением от 09 февраля 2017 г. № 488592 (л.д. 11).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 мая 2017 г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Н.В. Сторчак