АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23752/19

25 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПРОФЕССОР" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

об обязании подписать документ, о взыскании задолженности, пени и ущерба

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности  

от ответчика:  представитель не явился  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПРОФЕССОР" об обязании подписать Акт № 73 от 06.04.2019, о взыскании задолженности в размере 33 450 руб., неустойки в размере 60 000 руб., взыскание ущерба в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми просила:

- обязать ответчика подписать Акт №73 от 06.04.2019;

- взыскать с ответчика в пользу задолженность в размере 33 450 руб., неустойку в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 17 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ущерб деловой репутации в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 738 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте и времени, не явился, явку своего представителя, не обеспечил. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дополнительных документов, ходатайств, от сторон не поступало.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, в судебном заседании от 10.09.2019, прибывший от ответчика представитель суду указал о не согласии ответчика с заявленными требованиями.

В судебном заседании, состоявшемся  24.12.2019 года, был объявлен перерыв до  25.12.2019 года до 12  час. 00 мин.

              Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 25.12.19  в 12 час.00 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Профессор» (заказчик) заключен договор №2/4-2019, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями данного договора комплекс услуг (далее – услуга) по офисному переезду заказчика, а именно, доставка упаковочного материала: упаковочная пленка, стрейч пленка, гофроящики, скотч (по необходимости), упаковка мебели, погрузочно-разгрузочные работы и транспортировка, расстановка перевезенной мебели и прочих вещей. Маршрут следования: 

<

...> – 

<

...>. Дата загрузки 06.04.2019 к 10:00, дата выгрузки 06.04.2019. Перечень услуг по переезду отражается в приложении №1 к данному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость комплекса услуг по переезду рассчитывается и согласовывается сторонами согласно протоколу (приложение №1) к данному договору.

Приложением №1 к договору стороны утвердили Протокол от 02.04.2019 «Согласования стоимости комплекса услуг по офисному переезду».

Согласно данному Протоколу, стоимость автомобильной перевозки, по маршруту Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 80 – 

<

...> руб./час; стоимость работы специалистов по погрузочно/разгрузочным работам – 400 руб./час; упаковка перевозимого груза в стрейч пленку – 200 руб./предмет; упаковка перевозимого груза в воздушно-пузырьковую пленку (1 слой обмотка предмета) – 300 руб./предмет 1 м.п. – 100 руб.; гофроящик большой – 110 руб./шт. Стоимость указана без учета НДС.

Обращаясь в суд, истец утверждает, что истец оказал ответчику услуги на сумму 33 450 руб., о чем направил на основании пункта 3.3 договора по электронной почте акт выполненных работ №73 от 06.04.2019, счет на оплату №73 от 06.04.2019.

Ответчик договорные обязательства нарушил, стоимость оказанных услуг не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 33 450 руб.

23.04.2019 истец направил ответчику заказным письмом с описью вложения по адресу: 344011, 

<

...> д 93, оф. 40, повторно акт выполненных работ №73 от 06.04.2019, счет на оплату №73 от 06.04.2019, досудебную претензию, с требованием оплатить стоимость оказанных услуг в сумме 33 450 руб. в полном объеме.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, акт выполненных работ №73 от 06.04.2019 с подписью ответчика не был направлен истцу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор перевозки груза, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства установленные договором №2/4-2010 от 02.04.2019, и это подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ №73 от 06.04.2019. 

Также, в качестве доказательств оказания услуг, истец представил суду путевой лист №11, транспортные накладные об оказании услуг за период с 06.04.2019 по 06.04.2019, содержащий данные о водителе, транспортном средстве, адрес погрузки, адрес разгрузки, результаты использования транспортного средства, штампы о техническом состоянии транспортного средства, приеме груза получателем, сдачи груза получателем водителем, стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы; доверенность №1-04 от 05.4.2019, выданную истцом водителю-экспедитору.

Указанные документы подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику по перевозке, материалы дела содержат все необходимые документы: путевой лист, транспортных накладные о перевозке груза истцом в интересах ответчика, доверенность водителя-экспедитора. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 1 банковского дня с даты получения скан-копии счета и акта выполненных работ по электронной почте.

Следовательно, стороны согласовали обмен документами по электронной почте.

После направления акта №73 от 06.03.2019 не возвратил второй экземпляр истцу, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил. 

Следовательно, фактически заказчик не отказался, принял результат услуг, созданный исполнителем и воспользовался либо имел возможность воспользоваться им. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что отказ ответчика от подписания акта не является мотивированным, поскольку не касается качества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для признания одностороннего акта недействительным у суда не имеется, в связи с чем, суд признает указанный акт надлежащим доказательством выполнения исполнителем услуг и принятия его заказчиком. В соответствии с условиями договора услуги считается  принятыми заказчиком и, следовательно, подлежат оплате.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 33 450 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о понуждении ответчика подписать акт №73 от 06.04.2019, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из ситуации, нарушение прав истца выразилось в неоплате ответчиком услуг, которые истец считает оказанными. Однако истец в данном случае, заявив требование о понуждении ответчика к подписанию акта приемки выполненных работ/услуг, воспользовался ненадлежащим способом защиты права, способом не соответствующим существу нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в указанной части требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 883, 30 руб. за период с 08.04.2019 по 01.12.2019 (с учетом уточненных требований).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплату услуг заказчика по требованию исполнителя выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,30% от стоимости подлежащих услуг за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере в размере 23 883, 30 руб. за период с 08.04.2019 по 01.12.2019.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию компенсация ущерба деловой репутации в размере 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. 

Правила указанной статьи применяются к защите деловой репутации и индивидуального предпринимателя.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В исковом заявлении истцом. не указано, какие именно сведения, распространяемые ответчиком, порочат его деловую репутацию, в ходе судебного разбирательства истец также не смог их сформулировать.

Документальных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений об истце, порочащих его репутацию, в материалы дела истцом также не представлено.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что данные исковые требования подлежат отклонению в виду недоказанности их истцом.

Размер государственной пошлины за имущественные требования 87 338, 30 руб. с учетом уточнений, составил в размере 3 494 руб., размер государственной пошлины по требованиям за неимущественные требования, составил в размере 6 000 руб. Таким образом, государственная пошлина составила в размере 9 494 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина по иску составила в сумме 6 244 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 6 232, 88 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 37 300 руб., суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления истцом представлены договора № 11041908 об оказании юридических услуг от 11.04.2019, чек на сумму 17 300 руб., договор поручения  от 06.08.2019, расписка о получении денежных средств на сумму на сумму 20 000 руб. Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что  видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. №121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности   произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

В соответствии с Выпиской из протокола 30 марта 2018 года заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области, рекомендуемый размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в суде в первой инстанции – 62 000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения  и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 300 руб. не является чрезмерным.

Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 487,01 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 738 руб. платежным поручением №51 от 19.06.2019 на сумму 6 000 руб., платежным поручением №70 от 05.08.2019 на сумму 9 738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО "ПРОФЕССОР" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 33 450 руб., неустойку в размере 23 883, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 487, 01 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232, 88 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 244 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №70 от 05.08.2019.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. Овчаренко