АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9631/2019

г. Тюмень

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Червишевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318723200007345, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности», Администрация Тюменского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север», муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО1 (лично - паспорт);

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Червишевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 520 253 руб. 44 коп. за водоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности» (далее – МКУ «УОЖ»), Администрация Тюменского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север», муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино.

В отзыве ответчик иск не признал по следующим основаниям: ответчик не производил каких-либо работ по изменению инженерных систем помещения, в том числе врезке; помещение ответчика используется сотрудниками МКУ «УОЖ»; МКУ «УОЖ» обязано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату этих услуг.

Представитель истца в судебном заседании 20.12.2019 просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 490 284 руб. 14 коп. за период с 01.07.2017 по 01.06.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, приобщил к материалам дела доказательства истца.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайства об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств, о вызове в судебное заседание свидетелей (сотрудников МКУ «УОЖ») с целью подтверждения данными лицами, что спорная врезка МКУ «УОЖ» не использовалась.

Суд, рассмотрев названные ходатайства ответчика, отказал в их удовлетворении.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью представления новых доказательств (установки на врезку пожарного шкафа и поверки прибора учета), однако данные действия проведены ответчиком в декабре 2019 года и не имеют отношения к спорному периоду.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 234,1 кв.м. (КН 72:17:2301001:271-72/001/2017-5 от 30.06.2017), расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью в ЕГРН № 72:17:2301001:271-72/001/2017-5 от 30.06.2017.

При проведении обследования принадлежащего ответчику помещения 16.01.2018 установлено, что в здании имеются четыре точки водоразбора, которые не оснащены узлами учета (т. 1 л.д. 16).

Из фотоматериалов, переписки и пояснений сторон, представленных в материалы дела, следует, что до прибора учета имеется врезка, позволяющая потреблять коммунальный ресурс в обход прибора учета (т. 1 л.д. 11-14, 17-19, 22-25, 76).

В связи с этим ответчику было предписано заключить договор на водоснабжение и на водоотведение. Договор заключен не был между сторонами.

В связи с несанкционированным подключением к сетям водоснабжения (наличие врезки до прибора учета) истцом составлен расчет бездоговорного потребления коммунального ресурса в размере 1 490 284 руб. 14 коп.

Расчет объема бездоговорного потребления коммунального ресурса определен истцом на основании методики расчета по одной трубе Ду-50 мм (с учетом уточнения исковых требований).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате бездоговорного потребления коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и пункта 14  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения содержится в пункте 2 Правил № 644, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки на системе водоснабжения ответчика была обнаружена врезка на трубе в здании, принадлежащем ответчику, выполненная до места установки прибора учета холодной воды. Врезка не опломбирована. Ее наличие допускает свободное безучетное потребление холодной воды.

Ответчик наличие данной врезки и возможность потребления воды без учета не оспаривает.

При этом суд считает, что ответчик как собственник имущества должен был устранить возможность потребления воды через данную врезку. Такие действия осуществлены ответчиком только в декабре 2019 года (установлен запираемый пожарный шкаф), то есть в период, не относящийся к исковым требованиям. Кроме того, ответчик мог установить прибор учета до данной врезки, что позволило бы контролировать расход воды с учетом спорной врезки. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что спорное помещение занимает МКУ «УОЖ» (пост муниципальной пожарной охраны).

Так, между ответчиком (ссудодатель) и МКУ «УОЖ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 03.07.2017 (далее – договор 1, т. 1 л.д. 57-61), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 234,1 км.в. расположенного по адресу: 

<

...> (далее – имущество).

В соответствии с пунктом 2.1 договора 1 срок действия договора устанавливается с момента подписания настоящего договора по 31 декабря 2017 года включительно.

Согласно пункту 4.3 договора 1 ссудополучатель обязан заключать муниципальные контракты на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их самостоятельно.

Также судом установлено, что между ответчиком (ссудодатель) и МКУ «УОЖ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 2 от 01.01.2018 (далее – договор 2, т. 1 л.д. 62-66), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 234,1 км.в. расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок на котором расположено данное помещение площадью 1 227 кв.м., а также инженерное и иное имущество, включая газовый распределительный пункт с подводящим газопроводом от точки врезки до системы отопления, газовый котел, электрохозяйство, приборы учета газа, электроэнергии, воды (далее – имущество).

В соответствии с пунктом 2.1 договора 2 срок действия договора устанавливается с 01.01.2018 по 31.05.2018 включительно.

Согласно пункту 4.3 договора 1 ссудополучатель обязан заключать муниципальные контракты на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их самостоятельно.

Кроме того, между ответчиком (исполнитель) и МКУ «УОЖ» (муниципальный заказчик) заключен 25.03.2019 муниципальный контракт № 11/19ЕП на оказание услуг по аренде нежилого помещения идентификационный код закупки: 193720337222272030100100660016820244 (далее – контракт, т. 1 л.д. 67-72), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить муниципальному заказчику услуги по аренде нежилого помещения для размещения действующей дежурной пожарной автомобильной техники в количестве одной единицы и ее технического обслуживания, а также для размещения суточного наряда дежурной смены муниципальной пожарной охраны Муниципального заказчика в Червишевском муниципальном образовании, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объектом аренды является Помещение общей площадью 234,1 кв.м., которое расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер Помещения: 72:17:2301005:6.

Согласно пункту 2.1 контракта контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 30.03.2020 года, а в части исполнения взаимных обязательств – до полного исполнения их сторонами.

Пунктом 4.3.11 контракта предусмотрена обязанность муниципального заказчика самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, подтверждается пояснениями истца и ответчика, не оспаривается МКУ «УОЖ», что весь спорный период помещение занимало МКУ «УОЖ», ответчик данное здание не использовал.

В свою очередь МКУ «УОЖ» уклонилось от заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем в отсутствие доказательств обращения МКУ «УОЖ» к истцу о заключении договора водоснабжения, истец правомерно предъявляет к оплате потребленный коммунальный ресурс ответчику (собственнику здания).

На арендатора (а равно ссудополучателя) не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13).

Истец не является стороной договоров безвозмездного пользования имуществом, а также муниципального контракта на оказание услуг по аренде, договора водоснабжения с МКУ «УОЖ» не заключено. 

В отсутствие заключенного с МКУ «УОЖ» договора истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически потребляет коммунальный ресурс. Поэтому при отсутствии договора между МКУ «УОЖ» и истцом, обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на собственнике здания (на ответчике).

Суд отмечает, что ответчик не лишен права в случае наличия законных на то оснований разрешить свои претензии с МКУ «УОЖ» в установленном законом порядке.

Расчет объема бездоговорного водопотребления, произведенный истцом, соответствует правилам метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15, пункт 16 Правил № 776). Период бездоговорного потребления составил с 01.07.2017 по 01.06.2019, при этом расчет произведен в соответствии с Правилами только за 6 месяцев. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей в судебное заседание суд отказывает, поскольку сотрудники МКУ «УОЖ» являются лицами, заинтересованными в уменьшении стоимости потребленного коммунального ресурса. Кроме того, наличие врезки, послужившей основанием для начисления потребленного объема расчетным методом, сторонами не оспаривается. В судебных заседаниях стороны поясняли, что к данной врезке в спорный период имелся свободный доступ, она не опломбирована и позволяла потреблять ресурс.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 1 490 284 руб. 14 коп. задолженности за бездоговорное водопотребление за период с 01.07.2017 по 01.06.2019 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Учитывая, уменьшенный размер исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 903 руб., а государственная пошлина в сумме 7 698 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Червишевское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Червишевское жилищно-коммунальное хозяйство» 1 490 284 руб. 14 коп. задолженности, 27 903 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 518 187 руб. 14 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Червишевское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета 7 698 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2019 № 254. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.