ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3836/2019

г. Челябинск

16 апреля 2019 года

Дело № А76-25193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алру» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 по делу №А76-25193/2018 (судья Бахарева Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью МП «Гидроремонт» (далее – истец, ООО «Гидроремонт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алру» (далее – ответчик, ООО «Алру») о взыскании основного долга по договору субподряда от 28.12.2017 в размере 2773102 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 2773102 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 36866 руб. Также судом возвращена истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб.

ООО «Алру» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и при условии направления ему судебного извещения по адресу: 

<

...>, при том, что юридическим адресом ответчика является: 

<

...>.

Представители сторон, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «Алру» (генеральный подрядчик) и ООО МП «Гидроремонт» (субподрядчик) подписан договор субподряда (л.д.66-68), в соответствии с которым, субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (очистке и ремонту шугозащиты) оголовка водоприемного ковша НС № 12, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы. Генеральный подрядчик оплачивает стоимость работ, выполняемых субподрядчиком в соответствии с частью 2 договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). Стоимость и объем выполняемых работ по договору определяется Локальным сметным расчетом №1-2, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). До начала работ генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет производится генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со подписания Актов по форме КС-2 и КС-3 (пункты 2.1-2.3 договора). Сроки выполнения работ: начало – 15.01.2018; окончание – 28.02.2018 (пункт 4.1 договора). Сдача и приемка выполненных работ, осуществляется в порядке, установленном в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и иными нормативными документами. Генеральный подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан приступить к их приёму в трехдневный срок с момента получения вышеуказанного сообщения субподрядчика. Генеральный подрядчик организует и осуществляет прием результата работ, в том числе с участием в предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаях представителен государственных органов и органов местного самоуправления. Генеральный подрядчик вправе направить субподрядчику мотивированный откат или замечания по результатам освидетельствования выполненных работ, в случае отступления субподрядчиком от условий договора и установить субподрядчику срок для устранения допущенных отступлений от условий договора. Выполнением работ по договору (сдача результата работ) считается дата подписания справки о стоимости выполненных работ КС-3 (пункты 5.1-5.5 договора).

Как указывает истец, он надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 4078511,88 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 09.02.2018 на сумму 1246305,38 руб. (л.д.93-96); №2 от 09.02.2018 на сумму 586573, 28 руб. (л.д.97-100); №1 от 30.03.2018 на сумму 972531,22 руб. (л.д.103-107); №2 от 31.05.2018 на сумму 1273102 руб. (л.д.110-115).

Ответчик работы оплатил частично на сумму 1305409,88 руб. по платежным поручениям №298 от 27.03.2018, №343 от 09.04.2018, №442 от 24.04.2018, №536 от 18.05.2018, №594 от 25.05.2018, №840 от 20.07.2018, №982 от 23.08.2018 (л.д.84-90).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2773102 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.07.2018 о погашении задолженности (л.д.8). Претензия вручена ответчику нарочным, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истцом 07.08.2018 в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2018 (л.д.1-2). Копия определения направлена судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.08.2018 (л.д.37-49): 

<

...>. Корреспонденция была получена адресатом 24.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.51).

Определением суда от 04.110.2018 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на  26.10.2018 (л.д.62). Копия определения направлена ответчику по тому же адресу и получена адресатом 11.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.64).

Определением суда первой инстанции от 26.10.2018 по рассмотрение дела отложено на 18.12.2018 (л.д.119).

18.12.2018 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания, назначенного на 18.12.2018 в связи с нахождением его представителя на больничном (л.д.120).

Определением суда от 18.12.2018 по ходатайству ответчика рассмотрение дела отложено на 24.01.2019 (л.д.122).

По итогам рассмотрения с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика дела 24.12.2019 судом принято обжалованное решение.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что рассмотрение дела состоялось 24.12.2019 без участия его представителя и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное уведомление направлялось ответчику по адресу: 

<

...>, тогда как юридическим адресом ответчика является: 

<

...>. В подтверждение своей позиции податель апелляционной жалобы представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2019.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 5). 

Статьей 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем случае требования закона о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.

Судебные извещения о начавшемся судебном процессе и об отложении судебного разбирательства направлялись ООО «Алру» по юридическому адресу, указанному в представленной в материалы дела актуальной выписке из ЕГРЮЛ и вплоть до 26.10.2018 получались адресатом. Эта информация своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств получения ответчиком направленного по этому же адресу извещения о произведенном по его ходатайству отложении судебного разбирательства на 24.01.2019 материалы дела не содержат. 

Из представленной в материалы дела с апелляционной жалобой выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2019, следует, что с 16.10.2018 юридический адрес ответчика изменен. Однако, суд первой инстанции об изменении указанного адреса не извещался, в связи с чем судебные извещения по этому адресу не направлялись. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, поскольку в силу приведенных выше требований статей  121, 122 и 123 АПК РФ, ответчик, проинформированный о начавшемся судебном процессе считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом, и обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, именно  ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению указанной информации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства  по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Оценив позицию суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением подписанного ими договора от 28.12.2017, содержащего все необходимые для договора подряда условия, в связи с чем его следует признать заключенным. Именно в связи с исполнением этого договора истцом заявлены исковые требования. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом в соответствии с заключенным договором работ на сумму 4078511,88 руб. (акты о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 09.02.2018 на сумму 1246305,38 руб.; №2 от 09.02.2018 на сумму 586573, 28 руб.; №1 от 30.03.2018 на сумму 972531,22 руб.; №2 от 31.05.2018 на сумму 1273102 руб.

Также материалами дела подтвержден факт частичной оплаты ответчиком указанных работ на сумму 1305409,88 руб. (платежные поручения №298 от 27.03.2018, №343 от 09.04.2018, №442 от 24.04.2018, №536 от 18.05.2018, №594 от 25.05.2018, №840 от 20.07.2018, №982 от 23.08.2018).

Таким образом, следует признать подтвержденной задолженность ответчика по оплате выполненных работ в сумме 2773102 руб. Каких-либо возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не заявлено, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Поскольку установленный договором срок оплаты выполненных работ истек (пункт 2.3 договора), исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до даты рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 31.01.2019 по делу №А76-25193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алру» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алру» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.                                                 

 

Председательствующий судья    А.А. Арямов 

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин