АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года

Дело № А33-31178/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тагирова Амирбека Тажмутдиновича

к Администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на объект недвижимости,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.04.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к Администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 993,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. 17 В. 

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.07.2020 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.09.2020 определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда, представил дополнительные доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комиссией Администрации г. Шарыпово составлен акт № 102 от 20.06.2013 выбора и обследования земельного участка под строительство объекта. Из заключения следует, что земельный участок площадью 1696,0 м.кв., расположенный по адресу: г. Шарыпово, м-он 2, д. 17 В. по санитарным и градостроительным нормам пригоден для строительства нежилого здания – магазина.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Шарыпово выдано разрешение на строительство № RU 24314000-392 от 23.01.2014 магазина, общая площадь 1336,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Шарыпово, м-он 2, № 17 В, сроком действия до 23.01.2015.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 15.04.2016 № 24/16-283758 объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 1336,90 кв.м., с кадастровым номером 24:57:0000002:3212, расположенного по адресу: г. Шарыпово, м-он 2, строение № 17 В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2016, объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 1336,90 кв.м., степень готовности объекта 82 %, расположенный по адресу: г. Шарыпово, м-он 2, строение № 17 В, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 50 от 19.05.2016, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0000002:2905 г. Шарыпово, м-он 2, № 17 В, разрешенное использование – для строительства нежилого здания – магазина, общей площадью 1696 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 11.11.2016 по 11.11.2019 (пункт 2.1. договора). По акту приема-передачи от 19.05.2016 земельный участок передан арендатору.

25.09.2018 на основании заявления ФИО1 № 02-41/1613 от 06.06.2018 составлен градостроительный план земельного участка №RU24314000-1030.

Администрацией г. Шарыпово выдано разрешение на строительство № 24-RU 24314000-1-2019 от 12.04.2019 магазина, общая площадь 1336,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, м-он 2, строение № 17 В, сроком действия до 12.12.2019.

ФИО1 обратился к главе г. Шарыпово с заявлением от 27.12.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта – магазина, расположенного по адресу: г. Шарыпово, м-он 2, строение № 17 В, в эксплуатацию.

Согласно выводам, изложенным в заключении ИП ФИО4 (март 2020 года), в результате технического обследования объекта  недвижимости  -  магазина, расположенного по адресу: 

<

...> строение №17 В, проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности установлено, что возведенный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности. При наличии несоответствия объекта по отдельным характеристикам проектной документации шифр 002-13, выполненной ООО "Архитектурно-проектное бюро архитектора ФИО5.", обследуемое здание не противоречит требованиям действующих строительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключению ИП ФИО6 от 07.04.2020 (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 002683-1 от 30.01.2018) о среднерыночной стоимости нежилого здания магазина площадью 993,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

...> строение 17 «В», рыночная стоимость указанного объекта составила 7 362 000 руб.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 (член СРО КИ Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», дата вступления в СРО 02.12.2016 реестровый номер 1277) следует, что нежилое здание - магазин площадью 993,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...> строение 17 «В», имеет 2 этажа, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000002:2905. Здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:57:0000002:3212. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды заказчику. Фундамент-ленточный из бетона, материал стен – газобетонные блоки, кровля – металлочерепица. 

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план от 27.12.2019 здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> строение 17 «В».

ООО «Капремстрой» (застройщик) и ФИО1 (заказчик) подписали акт от 27.12.2019, согласно которому параметры построенного объекта соответствуют проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства, приборами учета используемыхэнергетических ресурсов.

ООО «Капремстрой» (застройщик) и ФИО1 (заказчик) подписали акт о приемке заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта от 27.12.2019.

ООО «Капремстрой» (застройщик) и ФИО1 (заказчик) подписали акт о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 27.12.2019.

ООО Центр пожарной безопасности «Планета плюс» (свидетельство об аккредитации №24-Б/В/00003 от 25.03.2016, квалификационное удостоверение должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) № 24-0011 от 10.12.2014) подготовлено заключение № 26 июнь 2021 года, согласно которому пожарная безопасность спорного объекта обеспечена путем выполнения следующих условий:

- противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), соблюдаются;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В материалы дела представлен протокол Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске исследований (испытаний), измерений от 31.12.2020 № 171-2401 воды питьевой – централизованного водоснабжения организации, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью производственного контроля.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано заключение № 17820 от 31.12.2020, согласно которому организация торговли для реализации промышленной группы товаров индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.3. таб. 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», таб. П 9.2. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» с изменениями п. 5.1.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99»; п. 5.3.2. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное здание – магазин соответствует целевому назначению земельного участка, его разрешенному использованию, при его строительстве соблюдены строительно-технические и противопожарные нормы, истец использовал земельный участок по целевому назначению, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 993,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. 17 В. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что:

- заключение, подготовленное ИП ФИО4, не содержит выводов о соответствии самовольной постройки всем выше обозначенным требованиям, что указывает на его недостаточность как доказательства;

- срок аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.05.2016. № 50), истек 11.11.2019;

- с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не обращался;

- правовые основания для возложения на Администрацию города Шарыпово расходов, понесенных истцом по данному делу, в связи с легализацией его самовольной постройки отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее. 

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен в пределах земельного  участка с кадастровым номером 24:57:0000002:2905, расположенного по адресу: г. Шарыпово, м-он 2, № 17 В, категория земель участка - земли населенных пунктов, указанный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 для использования в целях строительства нежилого здания – магазина, общей площадью 1696 кв.м., что соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен на отведенном для этих целей участке, истцу было выдано разрешение на строительство.

Довод ответчика относительно истечения срока аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, отклоняется судом, поскольку  применительно к разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» истечение срока аренды, изменение назначения земельного участка, правового значения для разрешения спора не имеет.

До начала строительства объекта истцом произведен выбор земельного участка под  строительство объекта, заключен договор аренды земельного участка с целевым назначением под строительство, получено разрешение на строительство, получен градостроительный план, кадастровый паспорт, технический план здания, подписан акт о приемке заказчиком от подрядчика законченного строительством объекта.

Согласно выводам, изложенным в заключении ИП ФИО4 (март 2020 года), в результате технического обследования объекта  недвижимости  -  магазина, расположенного по адресу: 

<

...> строение №17 В, проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности установлено, что возведенный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности. При наличии несоответствия объекта по отдельным характеристикам проектной документации шифр 002-13, выполненной ООО "Архитектурно-проектное бюро архитектора ФИО5.", обследуемое здание не противоречит требованиям действующих строительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 (член СРО КИ Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», дата вступления в СРО 02.12.2016 реестровый номер 1277) следует, что нежилое здание - магазин площадью 993,1 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 

<

...> строение 17 «В», имеет 2 этажа, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000002:2905. Здание образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:57:0000002:3212. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды заказчику. Фундамент-ленточный из бетона, материал стен – газобетонные блоки, кровля – металлочерепица. 

ООО Центр пожарной безопасности «Планета плюс» (свидетельство об аккредитации № 24-Б/В/00003 от 25.03.2016, квалификационное удостоверение должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) № 24-0011 от 10.12.2014) подготовлено заключение № 26 июнь 2021 года, согласно выводу которого на основании статьи 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий:

- противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением правительства РФ от 16.09.2020 № 1479), соблюдаются;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

В материалы дела представлен протокол Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске исследований (испытаний), измерений от 31.12.2020 № 171-2401 воды питьевой – централизованного водоснабжения организации, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью производственного контроля.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано заключение № 17820 от 31.12.2020, согласно которому организация торговли для реализации промышленной группы товаров индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу; 

<

...>, соответствует требованиям СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.3. таб. 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», таб. П 9.2. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» с изменениями п. 5.1.3 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99»; п. 5.3.2. СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

Доказательства нарушения возведенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которую у него в силу закона не возникло право собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, оснований для взыскания с ответчика - администрации судебных расходов по делу не имеется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N ВАС-4551/09 по делу № А32-14204/2007-53/321. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 993,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стр. 17 В. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 39010 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 21.04.2020.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот