АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года

Дело №

А55-36162/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КЛЮЧ», г. Самара

к  Приволжской электронной таможне, г. Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью Самарские таможенные услуги», г. Самара

о признании незаконными Постановлений о при влечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от административного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2022 года

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КЛЮЧ» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях: 10418000-373/2021, 10418000-394/2021, 10418000-374/2021, 10418000-395/2021, 10418000-375/2021, 10418000-396/2021, 10418000-376/2021, 10418000-397/2021, 10418000-377/2021, 10418000-398/2021, 10418000-378/2021 10418000-399/2021, 10418000-379/2021, 10418000-400/2021, 10418000-380/2021, 10418000-401/2021, 10418000-381/2021, 10418000-402/2021, 10418000-382/2021, 10418000-403/2021, 10418000-383/2021, 10418000-404/2021, 10418000-384/2021, 10418000-405/2021, 10418000-385/2021, 10418000-406/2021, 10418000-386/2021, 10418000-407/2021, 10418000-387/2021, 10418000-408/2021, 10418000-388/2021, 10418000-409/2021, 10418000-389/2021, 10418000-410/2021, 10418000-390/2021 10418000-411/2021, 10418000-391/2021, 10418000-412/2021, 10418000-392/2021, 10418000-413/2021, 10418000-393/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021 по делу                      № А55-36162/2021 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 17.03.2022 производство по делу № А55-36162/2021 приостановлено до вступления в законную силу решение Самарского областного суда по делу № А55-11515/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу                             № А55-11515/2021 в удовлетворении заявленных ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу № А55-11515/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 10.10.2022. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 11.01.2023 возобновлено производство по делу                                                            № А55-36162/2021. 

В судебном заседании представитель административного органа возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

От ООО «Сервис клюс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления заявителем дополнительных доказательств.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и обеспечивших явку в судебное заседание, отказывает в удовлетворении ООО «Сервис клюс» оботложении судебного разбирательства, поскольку у заявителя было достаточно времени для представления доказательств по делу, обосновывающих его правовую позицию относительно существа спора с даты возбуждения производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с 03.06.2020 по 30.09.2020 Самарской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении                      ООО «Сервис ключ» с целью установления достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в том числе: 10418010/241018/0000310, 10418010/301018/0006728, 10418010/021118/0010485, 10418010/061118/0011892, 10418010/071118/0013386, 10418010/121118/0017867, 10418010/291118/0034392, 10418010/031218/0037614, 10418010/061218/0041489, 10418010/131218/0048859, 10418010/171218/0051362, 10418010/211218/0056673, 10418010/291218/0064385, 10418010/140119/0005096, 10418010/140119/0005534, 10418010/270119/0016985, 10418010/010219/0023436, 10418010/060219/0027261, 10418010/070219/0028542, 10418010/280219/0049194, 10418010/130319/0061677, 10418010/250319/0073087, 10511010/120419/0049098, 10511010/300419/0058046, 10511010/150519/0064110, 10511010/200519/0066371, 10511010/270519/0069989, 10511010/060619/0076059, 10511010/070619/0076810, 10511010/110619/0078357, 10511010/210619/0084005, 10511010/270619/0087142, 10511010/270619/0087356, 10418010/280619/0165221, 10418010/280619/0165307, 10418010/050719/0171595, 10418010/080719/0173237, 10418010/090719/0174784, 10418010/090719/0175046, 10418010/180719/0184872, 10418010/180719/0184910, 10418010/250719/0191132, 10418010/300719/0195550, 10418010/050819/0201058, 10418010/110819/0207499, 10418010/130819/0209412, 10418010/230819/0221956, 10418010/260819/0223438, 10418010/280819/0226744, 10418010/160919/0245588, 10418010/180919/0248540, 10418010/190919/0249991, 10418010/051019/00266722, 10418010/061019/0266925, 10418010/091019/0271187, 10418010/161019/0278132, 10418010/221019/0284468, 10418010/031119/0297472, 10418010/041119/0297724, 10418010/181119/0312688, 10418010/271119/0323804, 10418010/271119/0323986, 10418010/131219/0342867, 10418010/161219/0344441, 10418010/161219/0344613, 10418010/161219/0344794, 10418010/201219/0349830, 10418010/201219/0350722, 10418010/030120/0000416, 10418010/090120/0001995, 10418010/170120/0010096, 10418010/180120/0010400, 10418010/220120/0014571, 10418010/310120/0025086, 10418010/120220/0036842, 10418010/030320/0058601, 10418010/030320/0058671, 10418010/040320/0060553, 10418010/040320/0060861, 10418010/260420/0111385, 10418010/100520/0122595, 10418010/100520/0122600, 10418010/100520/0122604.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт от 30.09.2020                          № 10412000/210/300920/А000242 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.11.2020.

Указанные акт и решение послужили основанием для вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений о привлечении ООО «Сервис ключ» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что согласно мотивировочной части постановлений таможенным органом установлено, что ООО «Сервси ключ» для целей таможенного декларирования по декларациям на товары, представляло таможенному органу инвойсы об уплате транспортных расходов, оплаченных в соответствии с условиями поставки СРТ Забайкальск, однако фактически GENERAL AUTO TOOLS LIMITED в адрес ООО «Сервси ключ» направляло инвойсы об уплате транспортных расходов на условиях поставки АЩИ. Данная подмена документов с учетом сущности условий поставки ичтолкованных в международных правилах толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2010» послужила основанием для занижения размера таможенных платежей и налогов.

Полагая, выводы таможенного органа являются незаконными и необоснованными, а в действиях ООО «Сервси ключ» отсутствуют признаки административного правонарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Субъектом указанного правонарушения является декларант.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2015 между ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» (декларант) и таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» заключен договор № 0228/00-15-042 на совершение таможенных операций в отношении товаров от имени и по поручению декларанта.

Согласно договору  № 0228/00-15-042 декларант обязуется предоставить таможенному представителю транспортные, товаросопроводительные и другие коммерческие документы на перемещаемые декларантом через таможенную границу Таможенного союза и государственную границу РФ товары, транспортные средства (накладные, счета-проформы, внешнеторговые договоры, спецификации, счета-фактуры (инвойсы), отгрузочные м упаковочные листы).

Поскольку предметом договора № 0228/00-15-042 является совершение таможенным представителем таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и государственную границу РФ, от имени и по поручению декларанта, сведения в ДТ заявляются таможенным представителем исключительно на основании представленных декларантом документов.

Таможенной проверкой установлено, что в рамках контракта от 29.06.2015 № 022, заключенного между ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» и компанией «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» (Китай), в период с 24.10.2018 по 10.05.2020 ввезены на территорию Российской Федерации и продекларированы в Приволжской электронной таможне и в Уральской электронной таможне по указанным выше ДТ товары: «ручные автомобильные и слесарные инструменты и оборудование», «изделия из черных металлов», «инструменты и аппараты оптические», «электрические машины и оборудование» и другие, страна происхождения Китай. Общая стоимость настоящего Договора составляет один миллиард юаней.

В соответствии с п. 4 Контракта от 29.06.2015 № 022 декларант заявил ввоз товаров на условиях поставки CPT - ст. Забайкальск, Россия. 

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010», продавец осуществляет передачу товара названному ему перевозчику, а так же оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.

В декларациях таможенной стоимости (ДТС-1) заявлена таможенная стоимость товаров, основой для расчета которых послужила  непосредственно  стоимость  вышеуказанных  товаров на условиях поставки СРТ-Забайкальск, куда  включены транспортные расходы  до границы по территории  иностранного государства в соответствии с  инвойсами на каждую партию товара на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора (п. 1.2 Договора) – раздел А «Основа для расчета» ДТС. Иных дополнительных начислений расходов по товарам декларантом не заявлено.

Таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» от имени и по поручению декларанта ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни, в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 ТК ЕАЭС, с применением электронной формы таможенного декларирования поданы декларации на товары (далее – ДТ).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным представителем при декларировании товаров были представлены в электронном виде следующие документы: внешнеторговый контракт от 29.06.2015 № 022, Соглашение к Договору №  022 от 15.10.2015, дополнительное соглашение  от 02.08.2015 № 2 к Договору № 022, спецификации к нему, инвойсы, платёжные документы. 

Согласно  п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п.п. 4 и п.п. 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС,  при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, указанные в п. 1  ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров № 376 от 20.09.2010, действовавшему  до 01.07.2019,  при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта),

- в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза.

В ходе проверки таможенным органом в адрес декларанта выставлены Требования о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 05.06.2020 № 07-01-13/15592 и от 29.06.2020  № 07-01-13/17932, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе анализа представленных документов, а также иных затребованных документов (договор на поставку от 29.06.2015 № 022, инвойсы, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акты выполненных работ) имеющихся в распоряжении таможенного органа, которые были изъяты должностными лицами таможенного органа в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) в соответствии с Федеральным законом  № 144-ФЗ   от   12.08.1995  «Об оперативно-розыскной деятельности»,  было установлено, что  помимо договора купли продажи от 26.06.2015 № 022, между Заявителем и «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» (Китай) заключен еще один договор от 29.06.2015 № 022/А на оказание транспортно-экспедиционных услуг непосредственно связанный с транспортировкой оцениваемых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, что противоречит заявленным условиям поставки (CPT - ст. Забайкальск) и свидетельствует о наличии дополнительных платежей в адрес продавца, не включенных в цену, подлежащую уплате в соответствии с контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Договора от 29.06.2015 № 022/А в акте услуги по перевозке указываются отдельно по стране Китай и по территории России

Согласно п. 3.3 экспедитор обязан представить правильно оформленные счета и акты выполненных работ. В актах и счетах указывать отдельными строками затраты по перевозке груза по территории страны Китай до границы с РФ и затраты по перевозке груза по территории РФ.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2016 были внесены изменения в Договор № 022/А от 29.06.2015:  в п.п. 1.1 п. 1 дополнен «.. по маршруту  ст. Забайкальск  - ст. Безымянка», п.п 1.3 исключен из текста Договора, п. 3.3 изменен на «Экспедитор обязан предоставить правильно оформленные акты выполненных работ посредством электронной почты с последующей почтовой пересылкой оригинала». 

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что товары доставлялись перевозчиком ПАО «ТрансКонтейнер». 

В соответствии  с актами выполненных работ, предоставленных ПАО «ТрансКонтейнер» в рамках ОРМ, стоимость доставки по маршруту Нингбо – ст. Забайкальск, составляет:  для             2-х 20-футовых контейнеров  41 000 китайских юаней, что  составляет  порядка  5 910 – 5 791  долларов  США  или  385 999 – 427 818 руб. РФ,  по курсам на 24.10.2018 и 10.05.2020). 

Факт оплаты услуг, оказанных в соответствии с  Договором  от 29.06.2015 № 022/А в адрес Заявителя  подтверждается  банковскими выписками операций по счету Заявителя, а так же отражена в оборотно-сальдовой  ведомости по счету 60.21. «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Также в ходе ОРМ у Заявителя изъяты документы (договора, акты выполненных работ, декларации) и обнаружена печать китайской организации «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED». 

Также таможенным органом установлено, что акты выполненных работ составлялись на территории Российской Федерации с 2015 года по настоящее время, акты заверялись двумя печатями Российской и Китайской. Печать для ФИО2 (руководитель ООО «СЕРВИС КЛЮЧ») была прислана из Китая. Транспортные расходы по договору оплачиваются авансовыми платежами по фиксированной цене. В сумму транспортных расходов включаются транспортные расходы от ст. Нингбо (Китай) до ст. Безымянка (Россия). В части актов,  представленных в банк в период 2017-2018,  были указаны транспортные расходы от ст. Нингбо (Китай) до ст. Безымянка (Россия). За подписью ФИО2 было составлено письмо в адрес Самарской таможни с просьбой проведения корректировки в части включений всей суммы транспортных расходов в декларации на товары, по которым доставка осуществлялась в контейнерах,  указанных в данных актах выполненных работ.

В ходе проведения ОРМ установлено, что китайская организация в адрес Заявителя направляет документы в 2-х комплектах. Один комплект документов на условии поставки  FOB, второй комплект документов на условиях поставки CPT, который и представляется таможенному органу.

Таким образом, в ходе проведения ОРМ таможенным органом установлено, что представленные для целей таможенного декларирования инвойсы содержат недостоверные сведения об условиях поставки товаров оформленных за период с 2015 г. по 2020 г.

Согласно действующему законодательству, Инкотермс 2010, условия поставки FOB – «Free On Board», означают, что Продавец обязан с учетом правил,  оплатить:

- все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и

- если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, что продавец выполнил поставку, когда товар получен перевозчиком в указанном месте отгрузки. 

Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Кроме того, Покупатель обязан:

- нести все относящиеся к товару расходы с момента перехода товара через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и

- нести все дополнительные расходы.           

Следовательно, заявив условия поставки FOB, декларант обязан документально подтвердить транспортировку товара.

Также, в ходе камеральной таможенной проверки административным органом выявлен факт наличия дополнительных платежей в адрес продавца, не включенных в цену, подлежащих уплате в соответствии с договорами № 22 от 29.06.2015 и  № 022/А от 29.06.2015.

Таким образом, данный факт свидетельствует о наличии дополнительных платежей в адрес продавца, не включенных в цену, подлежащую оплате в соответствии с контрактом.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих признаков и правил, установленных ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 и Соглашением по применению статьи 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 4 Соглашения) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая  сумма всех платежей за эти товары, осуществленные или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС (п.2 ст.5 Соглашения), таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены документально, в том числе:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, определены иные места – от места, определенного Комиссией;

- пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенную территорию Союза. 

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров № 376 от 20.09.2010, действовавшему до 01.07.2019,  в случаях, когда при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, лицом, заполнившем ДТС, должны быть представлены следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Приведенные нормы устанавливают обязанность декларанта, заявляющего вычет расходов по перевозке, предоставлять перечисленные документы, на момент подачи ДТ (п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие расходы по перевозке (транспортировке) товаров как до, так и после их прибытия на таможенную территорию Союза Заявителем при таможенном декларировании не представлены, соответственно, данные расходы не подтверждены. 

Таким образом, по результатам совокупного анализа документов и сведений, предоставленных заявителем, а также документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлено, что общая сумма всех платежей за оцениваемые товары, подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, состоит из:

1. Стоимости товаров по контракту от 29.06.2015 № 022 заключенного между  Заявителем и «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» (Китай).

2. Стоимости перевозки по договору № 022А от 29.06.2015 (экспедитор «GENERAL AUTO TOOLS LIMITED» (Китай), он же производитель и отправитель товаров, приобретенных по контракту от 29.06.2015 № 022).

Расходы на перевозку ввозимых товаров, предусмотренные п.п. 4, п.п. 5 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, либо в соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС Заявителем не указывались. 

Таким образом, в ходе анализа собранных документов и сведений, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, а также документов,  полученных в ходе ОРМ и имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлено, что декларантом неправильно определена основа для определения таможенной стоимости товара (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза): в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не включены все платежи за оцениваемые товары, подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу, а именно не включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза документально не подтверждены и не заявлены в качестве вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Указанное  является нарушением пунктов 1, 3, 9 ст. 39, п. 10 ст. 38, п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС и свидетельствует о том, что декларантом неправильно определена таможенная стоимость товаров и является основанием для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС (ст. 5 Соглашения) дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки  с ними таможенная стоимость определяется в соответствии со ст. 41 и ст. 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить  ст. 39 и ст.ст.41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со  ст. 45 исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

При условии, что в распоряжении таможенного органа отсутствует информация для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метода вычитания (метод 4), метода сложения (метод 5), таможенная стоимость, сведения о которых заявлены в ДТ, таможенная стоимость может быть определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС резервным методом, допускающим гибкость при применении других методов, в данном случае метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании вышеизложенного в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что декларантом – Заявителем неправильно определена основа для определения таможенной стоимости. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не включены все платежи за оцениваемые товары, подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, то есть в таможенную стоимость  не включены  расходы по перевозке (транспортировке) товаров. 

Кроме того, определением суда от 17.03.2022 настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11515/2021, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» о признании незаконным решения Самарской таможни от 27.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, вынесенного на основании Акта камеральной таможенной проверки от 30.09.2020 № 10412000/210/300920/А000242.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А55-11515/2021 решения Самарской таможни от 27.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, признаны законнымы, в удовлетворении заявленных требований ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу № А55-11515/2021 судебные акты оставлены без изменения.

Судами, в частности, было установлено, что ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» неправильно определена основа для определения таможенной стоимости. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не включены все платежи за оцениваемые товары, подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, то есть в таможенную стоимость не включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров.

Данные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.

Таким образом, в действиях ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ, а именно представление декларантом таможенному представителю документов (инвойсов, а также товаросопроводительных и коммерческих документов, в которых указаны условия поставки СРТ - ст. Забайкальск) для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах (о таможенной стоимости), которые послужили основанием занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, является лицо, предоставившее таможенному представителю документы, для таможенного декларирования перемещаемого товара. Материалами камеральной таможенной проверки и делами об административных правонарушениях установлено, что получателем и декларантом вышеуказанного товара является ООО «СЕРВИС КЛЮЧ», которое заключило договор № 0228/00-15-042 от 22.07.2015 с ООО «САМАРСКИЕ ТАМОЖЕННЫЕ УСЛУГИ» с целью декларирования товаров.

При рассмотрении заявления суд приходит к выводу, что вина ООО «СЕРВИС КЛЮЧ» доказана административным органом.

При рассмотрении дела таможенным органом учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же имущественное и финансовое положение ООО «СЕРВИС КЛЮЧ», процессуальных нарушений не допущено.

С позиции установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказать.

       В удовлетворении заявленных требований отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко