﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6489/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Крюковой Л.А.,

                                                             Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества санаторий «Алтай» на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ли Э.Г.) и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А03-6489/2020 по иску акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 2, ОГРН 1022200534718, ИНН 2203000225) к акционерному обществу санаторий «Алтай» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Славского, 39, ОГРН 1022200534510, ИНН 2203002039) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу санаторий «Алтай» (далее – санаторий) о взыскании 234 043,89 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 № 22-015/05 (далее – договор) за период с января 2019 года по январь 2020 года. 

Решением от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Санаторий, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: на территории города Белокуриха используется открытая система теплоснабжения, поэтому к правоотношениям сторон должны быть применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); судами применены не подлежащие применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», утвержденные приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания № 640/пр), которые регулируют расчет потерь воды в водопроводных сетях; в рассматриваемом случае расчет потерь в тепловых сетях невозможно рассчитать по формулам, предусмотренным указанным нормативным правовым актом; данные формулы не учитывают протяженность участка сети и противоречат условиям договора; истец использует часть формулы для определения объемов, не зарегистрированных средствами измерений абонентов; составляющие показатели формулы имеются лишь у истца; суды не дали оценку представленному ответчиком расчету; ссылка истца на Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), также неправомерна.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между предприятием (ЭСО) и санаторием (покупатель) заключен договор, по которому ЭСО осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде для покупателя исходя из технической возможности котельной и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными договором условиями и величинами теплопотребления и тепловой нагрузки (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности количество потребляемой покупателем энергии определяется по показаниям приборов учета и корректируется на величину потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета; расчет потерь производится в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; тепловые потери, образовывающиеся в зоне балансовой принадлежности покупателя, относятся на последнего (пункты 4.2, 4.3, 4.7 договора). 

Условия технологического присоединения объектов энергопотребления определены представленной ответчиком схемой тепловых сетей санатория расположения узла учета и точки подключения к магистральным тепловым сетям, согласно которой приборы учета тепловой энергии и горячей воды установлены не на границе балансовой принадлежности. 

Посредством присоединенной сети в период с января 2019 года по январь 2020 года истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя, используемые на отопление и горячее водоснабжение, при наличии организованного учета потребления энергоресурсов, и выставил ответчику счет на оплату за потери теплоносителя в границах его балансовой принадлежности (потери воды за счет естественной убыли).

Как следует из писем Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 08.10.2020 № 41-15/П/3141 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 14.10.2020 № 29-02/П/10495 в состав тарифа, установленного предприятию на теплоноситель, включены только нормируемые технологические потери, возникающие на сетях теплоснабжающей организации, в связи с чем потери теплоносителя в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя подлежат возмещению последним сверх объема учтенного приборами учета фактического потребления ресурса, если они не учитываются средствами измерений ввиду их установки не на границе раздела.

Предприятие произвело расчет потерь в объеме, не зарегистрированном средствами измерений, составившим за спорный период 944,954 куб. м горячей воды и 61,423 Гкал в составе горячей воды, что с применением в расчете стоимости установленного истцу двухкомпонентного тарифа составило сумму 234 043,89 руб.

Санаторий рассчитанный предприятием размер потерь не оплатил, что послужило основанием для направления последним в его адрес соответствующей претензии о погашении задолженности и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14 Закона о водоснабжении, пунктом 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктами 14, 24, 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктами 2, 21 Правил № 644, пунктом 21 Правил № 776, пунктами 3.5, 5.1, 5.3.4, пунктами 2.2., 2.4 раздела 2 приложения № 5 Методических указаний № 640/пр, условиями договора.

Установив, что приборы учета, используемые для коммерческого учета потребленной ответчиком горячей воды, установлены не на границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности или владения на ином законном основании, а смещены в сторону объектов, на которые осуществляется отпуск энергоресурсов, расчет потерь теплоносителя произведен в объеме, не зарегистрированном средствами измерений, определив объем потерь теплоносителя в горячей воде расчетным путем, суды обеих инстанции удовлетворили иск в полном объеме.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2, 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении отношения, связанные с горячим водоснабжением (далее – ГВС), осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (ГВС), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанныхс обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении ГВС с использованием открытых систем теплоснабжения (ГВС), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Закона о водоснабжении отношения в сфере ГВС, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (ГВС), регулируются Законом о теплоснабжении, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по ГВС, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 2 Закона о водоснабжении определено, что горячая вода – это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях, как и сетях водоснабжения предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Механизм оплаты потерь в сети потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета является единым для ресурса как в открытой, так и закрытой системе горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 21 Правил № 776 указано, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетяхот границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Аналогичные требования установлены в абзаце третьем пункта 5.1 Методических указаний № 640/пр, которым предусмотрено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей ГВС, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Пунктом 3.5 Методических указаний № 640/пр определены виды потерь горячей воды при транспортировке, к числу которых отнесены потери воды за счет естественной убыли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делуи имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (предусматривающие также расходы потребителя на теплопотери и утечки Гкал, куб. м), принимая во внимание, что истцу установлен двухкомпонентный тариф, в состав которого включены только нормируемые технологические потери, возникающие на сетях теплоснабжающей организации, в связи с чем потери теплоносителя в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя подлежат возмещению последним сверх объема определенного приборами учета фактического потребления ресурса, поскольку не учитываются средствами измерений ввиду их установки не на границе раздела балансовой принадлежности, проверив представленный истцом расчет исковых требований, признав его верным в отсутствие опровержения ответчиком указанных в расчете данных, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При этом, установив, что заключенный между сторонами договор содержит два вида коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение, оснований для неприменения методики, предусмотренной Методическими указаниями № 640/пр, у судов не имелось.

Отклоняя довод ответчика о том, что от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (на подаче) составляет 9 метров, апелляционный суд со ссылкой на схему тепловых сетей расположения узла учета, указал, что протяженность трубопровода тепловой сети от точки подключения абонента до узла учета тепловой энергии составляет 18 метров. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятсяк несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6489/2020 оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                 Л.А. Крюкова

 

                                                                            О.Ф. Шабалова