ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-64811/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022г. (резолютивная часть от 07.12.2022г.) по делу № А40-64811/20 

по иску АО «КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) к ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН 

<

***>) третье лицо АО «БТС-МОСТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 18.10.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) предъявило ФГУП «ГВСУ №14» (далее – ответчик) иск о взыскании денежных средств за выполненные строительно-монтажные работы по строительству объектов Министерства обороны РФ по договорам субподряда № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015, № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015, в размере 415 639 960 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.12.2022г., изготовленным в полном объеме 16.12.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик и третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Ответчиком (Генподрядчиком) и АО «БТС-МОСТ» (Субподрядчик, ранее АО «УСК МОСТ») заключены договор субподряда от 28.06.2013 №ДГЗ-ХР/2012-78.6 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Министерства обороны Российской Федерации (шифры: П-39/11-1; П-39/11-2; П-39/11-3; П-39/11-4), договор субподряда от 28.06.2013 № ДГЗ-ХР/2012-78.5 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Министерства обороны Российской Федерации (шифры: П-41/11-1; П-41/11-2; П-41/11-3; П-36/11).

31.08.2015 между Истцом (Новый субподрядчик), АО «БТС-МОСТ» и Ответчиком были заключены Соглашения о передаче договоров субподряда №ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5 от 28.06.2013, в соответствии с которыми все права и обязанности АО «БТС-МОСТ» по указанным договорам субподряда были переданы Истцу в том же объёме, в котором данные права и обязанности лежали на АО «БТС-МОСТ» на дату заключения Соглашений о передаче договоров субподряда №ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013 № ДГЗ-ХР/2012-78.5, от 28.06.2013, включая полученные и не зачтенные авансы на общую сумму 5 391 678 445,10 рублей, включая НДС 18% и права на результаты выполненных работ на объектах строительства.

Согласно пунктам 6 Соглашений о передаче договоров субподряда ДГЗ- ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5, от 28.06.2013 вопросы, касающиеся порядка передачи и приемки фактически выполненных работ, зачета аванса и иных существенных условий, регулируются отдельным двусторонним соглашением, которое Истец АО «БТС-МОСТ» и обязуются подписать в течение 10 дней с даты подписания указанных соглашений, во исполнение чего между Истцом и АО «БТС-МОСТ» 10.09.2015 было заключено Соглашение № 1. Согласно указанному соглашению стороны приняли на себя обязательства сдать работы, выполненные АО «БТС-МОСТ» на объектах, Ответчику и зачесть аванс, полученный АО «БТС-МОСТ» по договорам субподряда ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5, от 28.06.2013 в соответствии с п. 4, п. 15 Соглашения №1. 24.09.2015 между Ответчиком и Истцом были заключены соглашения о расторжении Договоров субподряда №ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5 от 28.06.2013.

По тем же объектам строительства между Ответчиком и Истцом были заключены договоры субподряда: № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015, № ДС-П-36/11- цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015, которые в 2017 году были расторгнуты Ответчиком в одностороннем порядке.

Истец и Ответчик в соглашениях о расторжении Договоров субподряда №ДГЗ- ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5 от 28.06.2013 частично засчитали аванс, полученный АО «БТС-МОСТ» от Ответчика и переданный Истцу по Соглашениям о передаче договоров субподряда ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5, от 28.06.2013 в размере 3 651 686 117,02 рублей с НДС 18%, в счет получения аванса Истцом согласно условий новых договоров субподряда: № ДС-П- 36/11-714.4 от 24.09.2015 - в размере 398 529 087,92 рублей с учетом НДС 18%; № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015 - в размере 609 148 310 рублей с учетом НДС 18%; № ДС-П-39/11-4 -707.4 от 24.09.2015 - в размере 1 019 642 944,45 рублей с учетом НДС 18%; № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015 - в размере 662 958 595,70 рублей с учетом НДС; № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015 - в размере 641 017 705,85 рублей с учетом НДС; № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015 - в размере 320 389 473,10 рублей с учетом НДС.

Дополнительно Истцом от Ответчика были получены авансы денежными средствами в размере 1 956 419 210,11 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу №А40-10827/17 АО «Компания ЭМК Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018г.

Требования Ответчика о возврате неотработанного аванса по договорам субподряда № ДС-П-36/11-74.4 от 24.09.2015, № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П- 41/11-1-711.5 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-3.4- 710.4 от 24.09.2015 внесены в реестр требований кредиторов АО «Компания ЭМК Инжиниринг» на общую сумму 3 564 753 908,63 рублей на основании вступивших в законную силу Определений Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу №А40-10827/17.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Скала».

На разрешение экспертам поставлены определенные судом вопросы:

Определить объем и стоимость фактически выполненных АО «Компания ЭМК Инжиниринг» строительно-монтажных работ по договорам субподряда № ДС-П-  36/11-714.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-39/11-3- 706.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015г., № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015г, соответствующих условиям заключенных договоров субподряда, проектной и исполнительной документации, строительным нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ.

Имеются ли в актах выполненных работ (по форме КС-2), справках выполненных работ (по форме КС-3), журналах учета выполненных работ (по форме КС-6А) работы, выполненные АО «УСК Мост» и переданные АО «Компания ЭМК-Инжиниринг»? В случае выявления таких работ, определить их объем и стоимость?

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд первой инстанции  24.06.2022 заключения экспертов ООО «Скала» (эксперты ФИО5, ФИО6 ФИО7).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов.

Стоимость фактически выполненных АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» строительно-монтажных работ по договорам субподряда № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015г.,   №   ДС-П-36/11-цех-712.4   от   24.09.2015г.,   №   ДС-П-39/11-3-706.4   от 24.09.2015г.,   №   ДС-П-39/11-4   707.4   от   24.09.2015г.,   №   ДС-П-41/11-1-711.5   от24.09.2015г., № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015г., соответствующих условиям заключенных договоров субподряда, проектной и исполнительной документации, строительным нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ, составляет 82 544 081 рубль 32 копейки.

Стоимость выполненных АО «БТС-МОСТ» (ранее АО «УСК МОСТ») строительно-монтажных работ согласно представленным в материалах дела актам выполненных работ (по форме КС-2), справкам выполненных работ (по форме КС-3) составляет 3 520 619 079 рублей 38 копеек.

Объем выполненных АО «БТС-МОСТ» (ранее АО «УСК МОСТ») строительно-монтажных работ согласно представленным в материалах дела журналах учета выполненных работ (по форме КС-6А) составляет 2 609 901 346 рублей 84 копейки.

Экспертизой по делу установлено, что в работах, сданных Истцом Ответчику, присутствуют работы, выполненные АО «БТС-МОСТ». Стоимость работ АО «БТС- МОСТ» должна быть зачтена сторонами в счет полученных авансов Истцом по договорам субподряда № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015, № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015, № ДС-П- 41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015, на основании зачета, произведенного Истцом и Ответчиком при расторжении договоров субподряда ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012-78.5, от 28.06.2013.

Стороны не предоставили суду доказательств зачета авансов по договорам субподряда № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015г., № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015г.,   №   ДС-П-39/11-3-706.4   от   24.09.2015г.,   №   ДС-П-39/11-4   707.4   от 24.09.2015г.,   №   ДС-П-41/11-1-711.5   от   24.09.2015г.,   №   ДС-П-41/11-2.4-709.4   от 24.09.2015г., № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015, права на которые получены Истцом по договорам субподряда №ДГЗ-ХР/2012-78.6 от 28.06.2013, № ДГЗ-ХР/2012- 78.5, от 28.06.2013, в счет стоимости работ, выполненных АО «БТС-МОСТ» и переданных Истцом Ответчику.

В соответствии с ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли.

В соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Работы, выполненные Истцом, должны быть зачтены в счет полученных от Ответчика дополнительных авансов в размере 1 956 419 210,11 рублей (по договорам субподряда № ДС-П-36/11- 714.4 от 24.09.2015, № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015,  ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015).

Истец не предоставил суду доказательств того, что стоимость выполненных Истцом работ по договорам субподряда № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015, № ДС-П- 36/11-цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-1-711.5 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от24. .2015, № ДС-П-41/11-3.4-710.4 от 24.09.2015 превышает размер полученных от Ответчика авансов денежными средствами. 

Таким образом, материалами дела и выводами, изложенными в заключении экспертов, подтверждается отсутствие оснований для взыскания с Ответчика заявленной в исковом заявлении задолженности за выполненные работы по договорам субподряда № ДС-П-36/11-714.4 от 24.09.2015, № ДС-П-36/11-цех-712.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-3-706.4 от 24.09.2015, № ДС-П-39/11-4 707.4 от 24.09.2015, № ДС-П- 41/11-1-711.5 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-2.4-709.4 от 24.09.2015, № ДС-П-41/11-3.4- 710.4 от 24.09.2015 в размере 415 639 960 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 095 216 рублей 54 копейки.

Поскольку судом установлено, что размер авансов превышает размер фактически выполненных истцом работ, установленных экспертным заключением, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение, которое соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022г. (резолютивная часть от 07.12.2022г.) по делу № А40-64811/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                           Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                   О.Н. Семикина

 

                                                                                                              А.Б. Семёнова 

 

                                           

 

 

 

                                       

                           

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.