Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94629/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТ АРСЕНАЛ»,

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3756/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3756/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном  статьями  121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 10.02.2023 по настоящему делу требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела от таможни поступила апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

13.07.2022 на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни под управлением представителя перевозчика ИП ФИО1 водителя ФИО2 прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками № B232CT198/HLMB808 с товарной партией, следующей по документам: транспортная накладная (CMR) № 150620227463 от 24.06.2022, инвойс № RG22315073 от 02.05.2022. 

Товар - «Комплект стеновых панелей и однокомпонентный силиконовый уплотнительный состав», код ТН ВЭД ЕАЭС - 7007198008, количество грузовых мест - 6, общий вес брутто - 85 кг, фактурная стоимость товара - 2090 Евро.

Отправитель товара - «Vansped Logistics GmbH on behalf of D. LECHNER GMBH ERLBACHER STR. 112, ROTHENBURG, Германия». Получатель товара - ООО «МВФ», Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, д. 23, лит. А, пом. 5Н. Перевозчик товара - ИП ФИО1, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.58, к.2, кв.51.

Транзитная декларация № 10206030/130722/0006493 зарегистрирована МАПП Брусничное Выборгской таможни. Транспортное средство гос. peг. № B232CT198/HLMB808 направлено по процедуре таможенного транзита должностными лицами таможенного поста МАПП Брусничное на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 14.07.2022.

Таможенным представителем (декларирование процедуры таможенного транзита) является ООО «Агент Арсенал».

В ТД № 10206030/130722/0006493 в графе № 31 указан товар - Комплект стеновых панелей.

14.07.2022 транспортное средство гос. peг. № B232CT198/HLMB808 прибыло на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

15.07.2022 на Котлинском таможенном посту был проведен таможенный досмотр в отношении указанной товарной партии, результат которого отражен в АТД № 10210040/180722/100460. 

В результате фактического таможенного контроля выявлено несоответствие сведений о наименовании товара в ТД № 10206030/130722/0006493: в ТД заявлен товар «Комплект стеновых панелей», по факту обнаружено 2 товара: комплект стеновых панелей в количестве 6 шт. и картонная коробка, при вскрытии которой обнаружены тубы из полимерного материала белого цвета, в количестве 4 шт.

Декларантом на данный товар на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни путем электронного декларирования подана ДТ № 10228010/150722/3265788 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» партии товара: товар №1 «Комплект стеновых панелей» и товар №2 «однокомпонентный силиконовый уплотнительный состав», то есть с достоверным наименованием перемещаемого товара.

Таким образом, обнаружены достаточные данные, указывающие на сообщение таможенным представителем ООО «Агент-Арсенал» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о наименовании товара путём представления таможенному органу недействительных документов, т.е. ТД № 10206030/130722/0006493, а также в формализованных транспортной накладной (CMR) № 150620227463 от 24.06.2022 и инвойса №RG22315073 от 02.05.2022, в которых указаны недостоверные сведения о наименовании товара, т.е. признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи  16.1 КоАП РФ.

19.07.2022 в связи с обнаружением в действиях Общества  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Котлинского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10210000-3756/2022.

18.07.2022 от генерального директора Общества поступило письмо, из содержания которого следует, что Общество вину в совершении административного правонарушения признает, просит в отношении товара - предмета административного правонарушения о применении положений статьи  123 ТК ЕАЭС.

18.07.2022 в отношении товара - предмета административного правонарушения принято решения о применении положений статьи  123 ТК ЕАЭС.

В процессе проведения административного расследования, с целью установления всех обстоятельств совершения административного правонарушения, 01.08.2022 (исх. Санкт-Петербургской таможни № 26-29/22431) в порядке статьи 26.10 КоАП РФ в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, в которых у Общества запрашиваются сведения по существу административного правонарушения.

04.08.2022 от Общества поступил ответ №04/08/2022, из содержания которого следует, что Общество признает вину в совершении административного правонарушения, оплату штрафных санкций гарантирует.

Постановлением таможни от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3756/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылалось на малозначительность  административного правонарушения по причине отсутствия на МАПП Брусничное склада временного хранения для осмотра товара и невозможности осмотра и измерения товара в пункте прибытия до декларирования.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. 

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В ТК ЕАЭС установлено, что действия по таможенному декларированию товаров совершает, в том числе таможенный представитель (пункт 2 статьи 104 ТК ТС), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В рассматриваемом случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует сообщение таможенным представителем при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о наименовании товара путём представления таможенному органу недействительных документов, т.е. ТД № 10206030/130722/0006493, а также в формализованных транспортной накладной (CMR) № 150620227463 от 24.06.2022 и инвойсе № RG22315073 от 02.05.2022.

Таким образом, материалами административных дел подтверждено событие административного правонарушения,  частью  3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество  не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает  возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 10.11.2011 №71) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд исходит из отсутствия у Общества умысла на совершение противоправных действий, с учетом представленного таможне инвойса № RG22315073 от 02.05.2022 с информацией о товаре «однокомпонентный силиконовый уплотнительный состав», отсутствие доказательств негативных последствий нарушения.

 Суд также учитывает то обстоятельство, что у декларанта отсутствовала возможность разместить товар после его прибытия на таможенную территорию Союза на складе временного хранения для осмотра или измерения товаров, или получения разрешения таможенного органа на вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров в соответствии с положениями ТК ЕАЭС в связи с отсутствием склада временного хранения  в МАПП Брусничное.

Ранее Общество обращалось в Выборгскую таможню по вопросу осуществления сотрудником Общества осмотра и получило отказ в части осуществления «наблюдения перед подачей транзитных деклараций» по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено проведение указанных мероприятий в зоне таможенного контроля.

При этом судом принят во внимание тот факт, что декларантом товаров оформлена таможенная декларация на товары, в которой заявлены достоверные сведения о наименовании товара и его количестве. В последующем данный товар выпущен таможней в свободное обращение. Таким образом, Общество приняло меры по устранению нарушения, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае, таможенным органом не было установлено изменение в итоговом весе брутто (ошибки в заявленном весе брутто) или изменения в итоговой стоимости товаров, указание недостоверных сведений о наименовании товара не повлекло занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования, не причинило вреда экономической безопасности государства (доказательств обратного административным органом не представлено), в связи с чем может быть признано малозначительным. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Утверждение таможни о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы, является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 31.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3756/2022.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Анисимова О.В.