ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26421/2021

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37602/2021) общества с ограниченной ответственностью «Агроэнергосервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-26421/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест» (190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, дом 126, литер А, помещение 5-Н, комната 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэнергосервис» (193149, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, г.п.Свердловское, п/р Центральное отделение, д.55, к.2, помещ.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика Инвест» (далее – Истец, ООО «Балтика Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэнергосервис» (далее – Ответчик, ООО «Агроэнергосервис») о взыскании 2 006 652 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, применив в соответствии со ст.333 ГК РФ снижение неустойки. В обоснование жалобы ее податель указывает чрезмерность заявленной суммы неустойки и  нарушение судом первой инстанции процессуальных норм выразившееся в неизвещении его о проведении 04.08.2021 основного заседания. 

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Балтика Инвест» и ООО «Агроэнергосервис» заключены соглашения «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута)» (далее – сервитутные соглашения):

- Сервитутное соглашение № 02 от 02.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:185 (запись в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации сервитута № 47-47-12/042/2014-203 от 07.04.2014), в соответствии с которым Истец (Сторона 1) предоставляет Ответчику (Стороне 2) за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации газопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации газопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении. В связи с разделом первоначального земельного участка 30.05.2013 к сервитутному соглашению № 02 подписано дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1. соглашения в части кадастрового номера, правоустанавливающих документов и характеристик участка: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:185 заменен на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:274;

- Сервитутное соглашение № 232-с/БИ от 01.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, в соответствии с которым Истец (Сторона 1) предоставляет Ответчику (Стороне 2) за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации водопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации водопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении;

- Сервитутное соглашение от 01.11.2018 № 234-с/БИ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, в соответствии с которым Истец  предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации трубопровода очищенных сточных вод. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации трубопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашений, плата за пользование Служащим участком определяется из расчета стоимости 4 (четыре) доллара США 7 центов за 1 (один) квадратный метр.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашений, последующие ежегодные платежи подлежат выплате авансовым платежом за 5 (пять) рабочих дней до наступления очередного оплачиваемого года. При этом первым оплачиваемым годом признается период с "01" ноября 2018 г. (дата подписания настоящего соглашения) по "31" октября 2019 г. (соответствующее месяц и число следующего года). Последующие оплачиваемые периоды определяются и оплачиваются в порядке, установленном в настоящем пункте соглашений.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашений, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5%  с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное внесение Ответчиком оплаты платежей, предусмотренных Сервитутными соглашениями, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.07.2020 с требованием оплаты пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии возражений со стороны Ответчика удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2021 в 16:30 и основное судебное заседание на 09.06.2021 в 16:35.

С учетом поданного Ответчиком в суд 07.06.2021 ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие Ответчика и возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя Ответчика, суд первой инстанции 09.06.2021 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и в силу требований ч.4 ст.137 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 04.08.2021 в 13:50.

Информация об отложении судебного разбирательства на 04.08.2021 в 13:50 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе «Картотека арбитражных дел» 09.06.2021.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательства невозможности получения указанной информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Ответчик не представил.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом об отложении судебного заседания на 04.08.2021, в котором было принято обжалуемое решение суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашений, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5%  с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было. 

Вопреки доводам подателя жалобы у него было достаточно времени для подачи в суд первой инстанции соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2021 по делу №  А56-26421/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина