АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017

19 декабря 2017 года

Дело №

А55-24813/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова  Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  12 декабря 2017 года  дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"

О взыскании 581 935 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца -  ФИО2, дов. №29-1-14/5 от 16.01.2017

от ответчика – ФИО3, дов. №27 от 15.11.2017

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"   о взыскании 2 634 564 руб. 13 коп. , в том числе: 2 553 556 руб. 51 коп.   задолженности  за оказанные услуги  по поставке  тепловой  энергии, поставке горячей воды, подаче холодной воды и приеме сточных вод  по договорам №2-т от 23.12.2015 и №2-ВК/2017 от 24.01.2017 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 81 007 руб. 62 коп. пени за период с  20.05.2017 по 28.08.2017, пени , начисленные в соответствии с п.14.3 договора №2-ВК/2017 от 24.01.2017 и п. 10.3 договора №2-Т от 23.12.2015 на остаток основного  долга, начиная с  29.08.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.10.2017 суд принял уменьшение  цены иска  до 528 071 руб. 22 коп. за счет   уменьшения суммы основного долга  до 435 804 руб. 07 коп. и увеличения пени  до 92 267 руб. 15 коп.,  пересчитанная истцом  по состоянию на  26.10.2017.

Определением  от 24.11.2017 суд принял  увеличение цены иска  до 581 935 руб. 92 коп. за счет  увеличения пени  до 146 131 руб. 86 коп.,  пересчитанных истцом по состоянию на  22.11.2017.

В судебном заседании истец заявил об уменьшение цены иска  до 145 688 руб. 07 коп.,  что составляют пени  за период с  20.05.2017 по 21.11.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшении цены иска  до 145 688 руб. 07 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал  против заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера пени  в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец в обоснование своих требований,  в период с  01.04.2017 по 30.06.2017 он  оказывал ответчику  услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подаче  холодной воды и приеме сточных вод для объектов (многоквартирных жилых домов), расположенных в поселке  Волжский Утес Шигонского района Самарской области, находящихся в управлении ответчика.

Взаимоотношения сторон регулировались договором на теплоснабжения и поставки горячей воды № 2-Т от 23.12.2015 и договором холодного водоснабжения  и водоотведения № 2-ВК от 24.01.2017.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подаче холодной воды и приемке сточных вод, а Ответчик принимал данные услуги, подтверждением чего являются акты приема-сдачи оказанных услуг.

Расчетный период, установленный договорами, равен 1 календарному месяцу. Оплата стоимости услуг по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подачу холодной воды и приемке сточных вод должна была, производится Ответчиком на основании акта приема-сдачи оказанных услуг по счету, выставленному Истцом, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в нарушение условий указанных договоров, Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, не внес оплату за предоставленные услуги по поставке тепловой энергии, поставке горячей воды, подаче холодной воды и приемке сточных вод за апрель – июнь 2017.

Как указал истец,  стоимость  оказанных услуг по договору №2-ВК от 24.01.2017 составила  в апреле 2017 года  -181 632  руб. 52 коп., в мае 2017 года  170 126 руб. 22 коп., а июне 2017 года – 195 301 руб. 25 коп., по договору №2-Т от 23.12.2015 –в апреле 2017 – 1 264 359 руб., в мае 2017 – 477 426 руб. 03 коп., в июне 2017-262 726 руб. 67 коп. ( с учетом  произведенной корректировки 07.12.2017), что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг (л.д.54-60).

Ответчик произвел оплату  за оказанные услуги с просрочкой, в связи с чем  истец начислил пени за период с  20.05.2017 по 21.11.2017 в сумме  145 688 руб. 07 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по оплате п. 14.3 договора № 2-ВК/2017 от 24.01.2017 и п. 10.3. договора № 2-Т от 23.12.2015г. предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца,  размер неустойки  за период с  20.05.2017 по  21.11.2017 составил 145 688 руб. 07 коп., из них:  по договору №2-ВК/2017 от 24.01.2017  - 29 447 руб. 88 коп., по договору №2-Т от 23.12.2015 – 116 240 руб. 19 коп.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов с просрочкой, а именно окончательный расчет  по 21.11.2017 по  договору холодного водоснабжения и водоотведения и по договору на теплоснабжения и поставку горячей воды, и ответчик не оспорил внесение  платы за  поставленные коммунальные услуги  с просрочкой,  поэтому суд считает правомерным и обоснованным  начисление истцом пени, в соответствии с условиями  заключенных договоров № 2-ВК/2017 от 24.01.2017 (п.14.3) и № 2-Т от 23.12.2015 (п.10.3) за период с 20.05.2017 по 21.11.2017, размер которой составит общую сумму  145 688 руб. 07 коп.,  в том числе по договору холодного водоснабжения и водоотведения – 29 447,88 руб., по договору теплоснабжения и поставки горячей воды- 116 240,19 руб., в расчете истцом верно применена  ставка  действующая на дату фактической оплаты долга в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ №3 (2016).

Доводы ответчика о том, что просрочка в исполнении обязательства допущена ввиду несвоевременной оплаты населением коммунальных услуг суд считает несостоятельной.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности (п.3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, исполнение обязанности должником по договору не находится в зависимости от действий третьих лиц, являющихся его контрагентами.

Ходатайство ответчика о снижении  размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени  как законной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в сумме  5 370 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения цены иска)  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину  в сумме 36 172 руб. 82 коп. в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска  по платежному поручению №192515 от 01.09.2017 (л.д.10).    Излишне уплаченную госпошлину  в сумме 30 802 руб. 18 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49,104,110,167-176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  145 688 руб. 07 коп.

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации   145 688 руб. 07 коп. пени и расходы по госпошлине 5 370 руб. 64 коп.

Возвратить Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению "Санаторий "Волжский утес" Управления делами Президента Российской Федерации   из Федерального бюджета РФ госпошлину 30 802 руб. 18 коп. как излишне уплаченную.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов