АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13201/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в размере 15 983,96 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новоалтайск Алтайского края (ОГРНИП 304220832800084, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №113 от 29.11.2022, паспорт, диплом,

от  ответчика - ФИО4, доверенность № 52 от 31.12.2022 года, диплом 773 от 29.06.2015 года, паспорт,

от третьего лица - ФИО2, паспорт, ФИО5, диплом 311 от 30.05.2008 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее - истец, сетевая организация, общество «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее - ответчик, гарантирующий поставщик, общество «Алтайэнергосбыт») об обязании включить в полезный отпуск электрической энергии объем электрической энергии в размере 15 983,96 кВтч, исключив указанный объем из объема потерь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, предприниматель ФИО2).

Указанное требование выделено из дела № А03-6935/2022 определением от 02.09.2022.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству судьи Ангерман Н.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 дело № А03-13201/2022 передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

В обоснование исковых требований указано на установление факта безучетного потребления электроэнергии на объекте третьего лица, вмешательство во внутренние цепи прибора учета, в виде нарушения пломб метрологической поверки, что подтверждается внесудебным исследованием № 56-101 от 28.06.2021 (специалист ФИО6). 

Ответчик возражал относительно предъявленных требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств безучетного потребления энергии, наличие нарушений при проведении внесудебного исследования прибора учета.

Третье лицо просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «СК Алтайкрайэнерго» и обществом «Алтайэнеросбыт», заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2019 № 22090760023027/862-дг-19 (далее договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей (пункт 2.1 договора).

Пунктами 4.2-4.5 договора установлен порядок определения объема электроэнергии, переданной исполнителем заказчику.

Согласно пунктам 4.6-4.7 договора порядок определения объемов безучетного потребления определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель в порядке, установленном действующим законодательством и определенном в приложении № 10 к настоящему договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной электроэнергии.

В силу пункта 18 приложения № 10 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по надлежащим образом оформленным актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в отношении юридических лиц и бытовых потребителей в расчетном периоде, подлежит включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии и исключению из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем или соответствующей ТСО в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях.

Предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность на объекте (торговый киоск), расположенном по адресу: 

<

...>, является потребителем поставщика электроэнергии общества «Алтайэнергосбыт» (договор энергоснабжения от 20.05.2019 № 22060370021844, л.д. 87-92)..

Объект оборудован прибором учета Нева 1011, номер 220820.

Прибор учета установлен в ВРУ киоска.

Согласно акту осмотра прибора учета от 17.09.2018 прибор учета опломбирован следующими пломбами: на корпусе прибора учета - антимагнитная пломба № 14018442, на клеммной крышке прибора учета пломба № 42659283, вводной автомат - пломба № 5353650, указано на наличие пломб госповерителя.

14.04.2021 проведена проверка на объекте предпринимателя ФИО2 (киоск), в ходе которой проверяющие пришли к выводу о вмешательстве во внутренние цепи прибора учета с целью искажения данных о фактическом потреблении в связи с наличием подозрений на вскрытие пломб госповерителя.

По итогам проверки составлен акт от 14.04.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии, произведен расчет в объеме 33 889,92 кВтч.

В этот же день прибор учета демонтирован, позднее передан сетевой организацией на исследование. 

Акт о неучтенном потреблении от 14.04.2021, направленный в адрес гарантирующего поставщика, возвращен последним письмом от 21.04.2021, со ссылкой на отсутствие оснований для вывода о неучтенном потреблении энергии, неверностью расчета  (л.д. 26). 

Наличие разногласий по указанным обстоятельствам и отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, послужили основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском о включении в полезный отпуск электрической энергии объема электрической энергии 15 983,96 кВтч, исключении указанного объема из объема потерь.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций по делу складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истец при рассмотрении настоящего дела ссылался на установление факта безучетного потребления электроэнергии потребителем, выразившегося в нарушении пломб госповерителя, что, по его мнению, подтверждается внесудебным исследованием специалиста. 

Ответчик, оспаривал факт безучетного потребления электроэнергии и совершение им действий, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета и искажении данных прибора учета.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в апреле 2021 года работал в сетевой организации в должности инспектора, участвовал при проведении проверки у потребителя. Проверка носила плановый характер. Прибор учета расположен внутри помещения торгового киоска. При проведении проверки пломба госповерителя имела свежий оттенок. На клеммной крышке пломба была целая. Паспорт на прибор учета не спрашивали. Фотосъемка, видеофиксация не велись. Пломбы госповерителя находились внутри под клеммной крышкой. Прибор был демонтирован и направлен на исследование. Пояснил, что превышение мощности не влечет искажение учета электроэнергии.

Согласно представленному истцом внесудебному исследованию № 56-101 от 24.06.2021 (специалист ФИО6) пломба-наклейка завода изготовителя  отклеивалась, пломбы метрологической поверки не имеют следов механического воздействия, но выглядят новыми, производилось вскрытие прибора учета после опломбирования службой метрологической поверки. В заключении указано, что прибор учета вскрывался с целью изменения показаний прибора учета.

В судебном заседании 06.02.2023 дал пояснения ФИО6, проводивший внесудебное исследование, который пояснил, что при проведении исследования было установлено, что пломбы выглядели новыми, не потемневшими. Пояснил, что для того, чтобы вмешаться в работу прибора учета, нужно вскрыть пломбу на клеммной крышке прибора учета. Пояснил, что представитель потребителя не приглашался и не участвовал при проведении исследования.

Из пояснений представителя сетевой организации также следовало, что потребитель не был уведомлен о проведении исследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, необходимо заблаговременное уведомление абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Нормативно не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у поставщика ресурса имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора праву поставщика на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Судом установлено не соблюдение данного требования при проведении исследования прибора учета, в связи с чем заключение специалиста от 28.06.2021  № 56-101 не может быть принято в качестве достоверного доказательства.

О проведении исследования предприниматель не уведомлялась, при исследовании не участвовала, в связи с чем была лишена возможности самостоятельно убедиться в том, что обстоятельства, отраженные в спорном заключении, соответствуют действительности. При этом демонтированный прибор учета после проведения экспертизы находился у сетевой организации, что лишает возможность проверить результаты исследования.

Названные нарушения, допущенные сетевой организацией, являющейся сильной стороной в соответствующих правоотношениях, являются существенными, влекут отказ в признании названного акта в качестве допустимого доказательства для подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, принимая во внимание пояснения об отсутствии у потребителя фактической возможности несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета при сохранности пломбы на клеммной крышке прибора, отсутствие доказательств совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, суд не находит оснований для вывода о наличии безучетного потребления электроэнергии.

Доказательств того, что пломба на клеммной крышке была установлена ненадлежащим образом, не имеется. При этом сохранность пломбы, которая была снята сотрудниками сетевой организации при проведении проверки не обеспечена, место нахождение неизвестно.

Доказательств нарушения пломб госповерителя истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в объеме безучетного потребления не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда