АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-21584/2021

Нижний Новгород                                                                                        11 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-394), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская обл., гор. Дзержинск 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ХитЭнерджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании 222 944 руб. долга по договору поставки от 30.04.2019 №ТСТ-111/19Д, 202 570 руб. 07 коп. неустойки за период с 26.10.2020 по 18.08.2021 и по день фактической уплаты долга

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ХитЭнерджи» о взыскании 422 944 руб. 78 коп. долга по договору поставки № ТСТ-111/19Д от 30.04.2019, 182 399 руб. 88 коп. пени за период с 26.10.2020 по 28.06.2021 и по день вынесения решения судом, об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 07.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  Актом о вскрытии конверта от 12.07.2021 года установлено, что истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление на двух листах, а именно лист с расчетом и лист с перечнем приложенных документов. В полученном приложении к иску сведения о направлении претензии отсутствуют.  

В связи с частичным погашением задолженности истец направил в суд заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 222 944 руб. 78 коп. долга, 202 570 руб. 07 коп. пени за период с 26.10.2020 по 18.08.2021 и пени за период с 19.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа,

Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 12.09.2021. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

 Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ХитЭнерджи» (покупатель) заключен договор поставки № ТСТ-111/19Д от 30.04.2019 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель - принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара.

Наименование товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя, наименование станции отправления, станции назначения, наименование дорог указанных станций и их коды определяются в заявках покупателя на поставку партии товара. Форма заявки согласована в Приложении к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.3 (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2019 к договору), 4.4 договора оплата каждой поставленной партии товара производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю со склада поставщика. Фактом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет между покупателем и поставщиком за фактически поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 3 календарных дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов в соответствии с пунктом 4.6 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную сумму.

Во исполнение договора истец поставил  ответчику товар по универсальным передаточным документам № э-009289 от 06.10.2020, № э-009290 от 06.10.2020, № э-010957 от 18.11.2020, № э-011088 от 23.11.2020, № э-011439 от 27.11.2020 на общую сумму 1 822 580 руб. 00 коп.

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 422 944 руб. 78 коп.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 222 944 руб. 78 коп.  в связи с частичной оплатой товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № ТСТ-111/19Д от 30.04.2019 подтвержден представленными в дело документами. 

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, имеется задолженность в размере 222 944 руб. 78 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 222 944 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены. В материалы дела представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком. Представленный ответчиком акт о вскрытии конверта судом не рассматривается как надлежащее доказательство наличия иных вложений, поскольку составлен в одностороннем порядке. При этом, даже при наличии в указанном вложении, полученном ответчиком 29.01.2021, копии иска, свидетельствует о том, что ответчику однозначно известно о сути претензионных требований истца. С соответствующим заявлением истец обратился в суд 02.07.2021, представив также доказательства направления ответчику 02.07.2021 копии искового заявления (квитанция почтового отправления). Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 202 570 руб. 07 коп. пени за период с 26.10.2020 по 18.08.2021 и с 19.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства сторонами установлен в пункте 5.1 договора.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы  пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 202 570 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%, установленной договором, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 15 510 руб. 89 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

При расчете государственной пошлины суд принимает во внимание то обстоятельство, что частичная уплата долга в сумме 200 000 рублей произведена ответчиком по платежному поручению №696 от 12.08.2021 после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХитЭнерджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская обл., гор. Дзержинск 222 944 руб. долга, 202 570 руб. 07 коп. неустойки за период с 26.10.2020 по 18.08.2021, неустойку на сумму долга 202 570 руб. 07 коп. за период 19.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 15 106 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХитЭнерджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 403 руб. 11 коп. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении ходатайства о возврате из федерального бюджета 3596,59 руб. госпошлины истцу отказать, поскольку долг частично уплачен ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                         С.В. Якуб