АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-12985/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Онгласс Технолоджи» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 125000 рублей убытков, 140625 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №176 от 04.12.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онгласс Технолоджи» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант» (далее – ответчик) о взыскании 125000 рублей убытков, 140625 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на изготовление индивидуальной продукции от 25.01.2023.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На дату принятия искового заявления к производству согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, юридическим адресом ответчика является адрес: 685000, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Также арбитражный суд в установленном порядке публиковал судебные акты, принятые в ходе рассмотрения спора, начиная с первого определения о принятии искового заявления к производству на официальном сайте Картотека арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 25.01.2023 между истцом (Изготовитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №4037-1 на изготовление индивидуальной продукции, согласно пункту 1.1. которого, Изготовитель обязуется по предварительному заказу Заказчика своими силами и за свой счет обеспечить изготовление стекол Onglass (стекла для автомобиля с функцией изменения степени светопропускания) для автомобиля марки Nissan Patrol Y62, VIN JN1TANY62U0065362 (далее по тексту - Продукция).

Цена работ по изготовлению Продукции установлена в пункте 2.1. договора в размере 175000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2. договора в следующем порядке:

Сумму в размере 125000 рублей Заказчик оплачивает путем передачи Изготовителю комплекта 2 передних боковых Onglass с двумя контроллерами управления для автомобиля марки Nissan Patrol Y62 VIN: JN1TANY62U0065362 категории Премиум /по заказу № NSK0004037/ /далее - Продукция 1/, приобретенных Заказчиком у Изготовителя по Договору на изготовление индивидуальной продукции № 4037 от 14.09.2022 в течение 3 /трех/ рабочих дней с момента получения Продукции.

Сумма в размере 50000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 3 дней с момента заключения Договора.

Комплект 2 передних боковых Onglass с двумя контроллерами управления для автомобиля марки Nissan Patrol Y62 VIN: JN1TANY62U0065362 категории Премиум по заказу № NSK0004037 (далее по тексту - Продукция 1) является номерной продукцией, номера 2 боковых стекол: 22-3022, 22-3025 номера нанесены на Продукцию 1 с помощью гравера. Серийные номера контролеров управления 26661583Н, 26661584Н номера нанесены на пломбы контролеров управления.

Истец свои обязательства по изготовлению и передаче продукции исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи результата работ №4037-1 от 22.03.2023, УПД №ЦБ-60 от 22.03.2023, подписанным ответчиком без замечаний.

Пунктом 2.2.1. договора стороны согласовали, что ответчик передает истцу Продукцию 1 одним из следующих способов:

- путем передачи официальному партнеру Изготовителя /по письменному согласованию с Изготовителем/. Подтверждается актом приема-передачи, подписанным официальным партнером Изготовителя;

- путем отправки от имени и за счет Заказчика на имя Изготовителя транспортной компанией «Деловые линии» /автомобильная перевозка/ с соблюдением правил отправки, указанных в пункте 10.10. договора с обязательным страхованием на сумму 195000 рублей, в т. ч. НДС 32500 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, так ответчик уплатил сумму в размере 50000 рублей 27.01.2023, согласно подписанным ответчиком акту приема-передачи результата работ №4037-1 от 22.03.2023, УПД №ЦБ-60 от 22.03.2023 Продукция по договору была получена 22.03.2023, в связи с чем передать Продукцию 1 ответчик был обязан не позднее 25.03.2023, однако до настоящего времени Продукция 1 Истцу не передана.

На основании пунктом 6.5 договора истец за нарушение срока передачи Продукции 1 начислил неустойку согласно следующему расчету, стоимость Продукции 1 - 125000 рублей, дата передачи Продукции 1 - 25.03.2023, таким образом, за период с 26.03.2023 по 15.04.2024 неустойка составляет 140625 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием предать, Продукцию 1, а также сумму пени, однако претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчик в счет оплаты по договору в сроки, установленные в пункте 2.2. договора должен был передать истцу комплект 2 передних боковых Onglass с двумя контроллерами управления для автомобиля марки Nissan Patrol Y62 VIN: JN1TANY62U0065362 категории Премиум /по заказу № NSK0004037/ /далее - Продукция 1/, приобретенных Заказчиком (ответчиком) у Изготовителя (истца) по договору на изготовление индивидуальной продукции № 4037 от 14.09.2022 в течение 3 /трех/ рабочих дней с момента получения Продукции.

Однако свою обязанность не исполнил, в этой связи истец претензией потребовал передать Продукцию 1, впоследствии в ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования на требование о взыскании убытков в размере стоимости Продукции 1 125000 рублей

Между тем, указанная сумма не является убытками истца, данное требование является фактически задолженностью ответчика перед истцом за выполненные работы по изготовлению Продукции.

Поскольку факт передачи Продукции подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом приема-передачи результата работ №4037-1 от 22.03.2023, УПД №ЦБ-60 от 22.03.2023, а возражений по качеству переданной продукции от ответчика не поступило, следовательно, задолженность подлежит взысканию в размере 125000 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктом 6.5 договора в случае просрочки исполнения или не исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пункте 2.2. договора, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком иных денежных обязательств, предусмотренных Договором, Изготовитель вправе требовать неустойки в размере 0,1 %, а начиная с 15 пятнадцатого календарного дня просрочки, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2023 по 15.04.2024 в размере 140625 рублей согласно представленному расчету.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал передачу продукции по договору, отсутствие оплаты полученной продукции ответчиком, таким образом, задолженность и неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленных размерах.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онгласс Технолоджи» (ОГРН 

<

***>) 125000 рублей убытков, 140625 рублей неустойки, 8313 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онгласс Технолоджи» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2907 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина