1145/2018-59989(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9141/2018

23 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-11295/2018) Управления Федеральной службы  судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 01.08.2018 по делу № А70-9141/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от 23.05.2018   № 72907/18, о признании незаконным постановления Районного отдела судебных  приставов Ленинского административного округа г. Тюмени от 24.04.2018 об  обращении взыскания на дебиторскую задолженность,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Районного отдела судебных  приставов Ленинского административного округа г. Тюмени, в качестве взыскателя, -  индивидуального предпринимателя ФИО2, в качестве должника, - общества  с ограниченной ответственностью «Магра Декор Восток»,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-3» (далее по тексту – ООО  «Завод ЖБИ-3», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту –  

Управление ФССП по Тюменской области, Управление, заинтересованное лицо) о  признании незаконным постановления Районного отдела судебных приставов  Ленинского административного округа г. Тюмени (далее по тексту – РОСП Ленинского  АО г. Тюмени) от 24.04.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и  постановления Управления от 23.05.2018 № 72907/18 об отказе в удовлетворении  жалобы заявителя.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2018 по делу № А70- 9141/2018 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение.  

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. 

16.11.2018 в материалы дела от Управления поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

До начала рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом  апелляционной жалобы по существу от ООО «Завод ЖБИ-3» поступило ходатайство об  отказе от требований о признании незаконным постановления РОСП Ленинского АО г.  Тюмени от 24.04.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и  постановления Управления от 23.05.2018 № 72907/18 об отказе в удовлетворении  жалобы заявителя. Также ООО «Завод ЖБИ-3» просит прекратить производство по делу   № А70-9141/2018.  

Управление в письменном ходатайстве от 16.11.2018 не возражало против  удовлетворения данного ходатайства ООО «Завод ЖБИ-3», просило его удовлетворить.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Как указал заявитель, после обращения в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании незаконным постановления РОСП Ленинского АО г. Тюмени  от 24.04.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановления  Управления от 23.05.2018 № 72907/18 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя,  постановлением Управления ФССП по Тюменской области от 09.11.2018 отменено  постановление от 23.05.2018 № 72907/18 об отказе в удовлетворении жалобы и  признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП  Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность от 24.04.2018.  

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34  АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ  ООО «Завод ЖБИ-3» от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права  других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 АПК  РФ).  

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является  согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2018  по делу № А70-9141/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку по правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений  и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагаются.  

Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об  оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не  облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы,  заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд  (абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4  части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод  железобетонных изделий-3» от заявленных требований по делу № А70-9141/2018.  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2018 по делу № А70- 9141/2018 отменить, производство по делу прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  

Судьи Н.Е. ФИО4 Кливер