АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-8827/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

 

            Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца – ФИО2, адвокат по доверенности от 20.04.2023, 

ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от  14.06.2023 №27/23, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее - ООО «АвтоЛидер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее - АО «ЦОФ «Березовская») о взыскании 1 248 233 руб. 54 коп. (в том числе 1 031 179 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 09-08/2022 от 09.08.2022, 217 054 руб. 04 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 17.05.2023, а также неустойки с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 1 031 179 руб. 50 коп. долга, об увеличении размер исковых требований до 231 490 руб. 54 коп. неустойки. 

Представитель ответчика не возражал относительно отказа от иска в части взыскания долга, признал требование о взыскании 231 490 руб. 54 коп. неустойки.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части взыскания 1 031 179 руб. 50 коп. основного долга судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (АПК РФ). Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Увеличение размера исковых требований до 231 490 руб. 54 коп. неустойки. принято судом к рассмотрению.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АвтоЛидер» (поставщик) и АО «ЦОФ «Березовская» (покупатель) заключен договор поставки № 09-08/2022 от 09.08.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора). 

В спецификации № 1 от 09.08.2022 договору стороны согласовали к поставке товар, его  количество, цену, срок оплаты – 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. 

В рамках данной спецификации ответчику был поставлен товар по товарным накладным № 322 от 15.09.2022 на сумму 512 505 руб. 50 коп., № 327 от 20.09.2022 на сумму 518 674 руб. Всего на сумму 1 031 179 руб. 50 коп.  

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, истец направил ответчику претензию № 75/23 от 17.02.2023, которая была получена последним 01.03.2023, однако, оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением установленного срока на оплату, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 18.10.2022 по 31.05.2023 в размере 231 490 руб. 54 коп. (с учетом уточнений). 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отзыв, содержащий в себе заявление о признание иска, подписан уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 482 руб. 

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 25 627 руб. (от требования о взыскании основного долга - 20 928 руб. 70 коп., от требования о взыскания неустойки - 4 698 руб. 30 коп.). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Судом установлено, что отказ от иска связан с добровольным погашением ответчиком основного долга платежным поручением № 2014 от 31.05.2023, после подачи иска и его принятия судом.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в части требования о взыскании основного долга в размере 20 928 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В части требования о взыскании процентов на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 409 руб. 49 коп. (30% от 4 698 руб. 30 коп.) в связи с признанием иска; оставшаяся уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 143 руб. 81 коп. (25 482 руб. уплаченной государственной пошлины - 22 338 руб. 19 коп. расходов, относящихся на ответчика) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

принять отказ от иска в части взыскания 1 031 179 руб. 50 коп. долга и прекратить производство по делу в данной части. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Березовский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 231 490 руб. 54 коп. неустойки, 22 338 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 143 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2023 № 792.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич