Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12136/2019

г. Хабаровск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304250735200025, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Плодоовощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681005, 

<

...>)

о  взыскании 1 948 572 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности №25АА2486808 от 01.10.2018 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.02.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Плодоовощи» 1 948 572 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 623 810 руб. 00 коп. и неустойку в размере 324 762 руб. 00 коп.

В судебном заседании 19.09.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2019 г. до 12 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, указал на не принятие ответчиком некачественного товара, а также просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки продуктов питания, по условиям которого поставщик обязался передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить следующие продукты питания: картофель и овощи в ассортименте.

Точное количество и ассортимент товара определяются в соответствии с накладными на товар, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора, которая составляет 5 000 000 руб. 00 коп., без учета НДС.

Стоимость каждой партии товара указывается в счета-фактуре, накладной, оформленных на соответствующую партию товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, расчет производится на основании счета (сечта-фактуры) в течение 21 календарного дня с момента получения очередной партии товара за фактически поставленного количество товара, согласно подписанным сторонами товарным накладным.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 150 от 12.11.2018 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 2 703 810 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично в размере 1 080 000 руб. 00 коп., в результате чего возник долг в сумме 1 623 810 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2 от 15.05.2019 г. с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на сумму 2 703 810 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно не принятия им товара ненадлежащего качества,  поставленного истцом, судом отклонены по следующим основаниям.

В подтверждение довода о поставке товара ненадлежащего качества ответчик ссылается на гарантийное письмо, написанное ФИО2, а также акты №ПЛБП-000003 от 31.05.2018 г. на сумму 195 594 руб. 00 коп.; акт № ПЛБП-000003 от 30.03.2018 г. на сумму 34 309 руб. 80 коп.; акт № ПЛБП-000003 от 30.04.2018 г. на сумму 26 602 руб. 80 коп.; акт № ПЛБП-000003 от 28.02.2018 г. на сумму 218 736 руб. 00 коп.; акт № ПЛБП-000003 от 31.01.2018 г. на сумму 82 215 руб. 00 коп.

Между тем, данные документы не могут быть признаны доказательством довода ответчика и подлежать оценки в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку составлены до возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору поставки продуктов питания от 29.10.2018 г.

Гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик, само по себе не порождает для сторон каких-либо прав или обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены договором, так как не является сделкой. Из содержания гарантийного письма не следует, что оно связано с договором поставки продуктов питания от 29.10.2018 г., поскольку не содержит реквизитов указанного договора. Помимо этого, в тексте письма указано, что ФИО2 гарантирует замену свеклы урожая 2017 года на свеклу урожая 2018 года. По договору поставки продуктов питания от 29.10.2018 г. ответчику поставлен товар из урожая 2018 года.

Кроме того, судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют претензии ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара в адрес истца и требования ответчика о замене товара, а также уведомления о необходимости участия представителя поставщика при составлении акта списания товара.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 1 623 810 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 324 762 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  пеня за период с 04.12.2018 г. по 21.06.2019 г. составила 324 762 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении начисленной неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 324 762 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Плодоовощи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 1 623 810 руб. 00 коп., неустойку в сумме  324 762 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме   32 486 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова