АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6290/2019

г. Ярославль

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята  12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-СУОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 098 559,17 руб.

 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» (ИНН 

<

***>), АО «Технострой» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца -  ФИО2 конкурсный управляющийот ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 02.12.2020, ФИО4- директор

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-СУОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сигма" о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 1 098 559,17 руб. стоимости выявленных недостатков.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5», АО «Технострой» Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.07.2020 до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил письменную позицию, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что пропущен срок исковой давности. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указывает, что  в материалы дела истцом представлены судебные решения и экспертные заключения, на которых суды общей юрисдикции основывали судебные акты, которые не могут быть приняты судом в качестве основания для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца т.к. основные убытки истца основывались на том, что экспертными заключениями установлено в ряде квартир некачественное выполнение отделочных работ, работ по установке дверей, пола, потолка. При этом некачественное выполнение работ, в основном указано это оштукатуривание поверхностей стен, и как следствие предусматривающее переделывание штукатурных работ и последующих. В соответствии с Договором №22/06-2015 на выполнение комплекса работ на строительстве жилого дома (стр. №5) с офисами и предприятиями районного назначения (стр. №26), офисами и предприятиями бытового обслуживания (стр. №27) и инженерными коммуникациями МКР-5 ЖР «Сокол» г. Ярославля (2-й пусковой комплекс) от 22.06.2015 г. штукатурные работы выполнялись Ответчиком на «одном этаже» в объеме 1400 кв.м., что подтверждается Ведомостью договорной цены. Истец представляет судебные решения по квартирам, расположенным на разных этажах в 3-ем (кв. № 247) и 4-м подъезде (кв. №№294. 342. 355, 373, 375) и 5-м подъезде (кв. №388). Ответчиком в третьем подъезде на 16-м этаже выполняла штукатурные работы, а в третьем и четвертом подъездах на разных этажах шпаклевочные и финишные отделочные работы. В каждом решении суда и представленных заключениях указано на первопричину необходимости производства восстановительных работ - вертикальная неровность стен, т.е. некачественное выполнение работ по штукатурке. Все вышележащие слои отделочных работ (шпаклевка, обои, покраска) должны переделываться вынужденно, и как уже указывалось штукатурные работы ООО СК «Сигма» целиком проводило исключительно на одном этаже одного подъезда, ремонтные работы (заштукатуривание штроб) в объеме 106 кв.м. в различных помещениях. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.08.2020 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием конкурсного управляющего истца.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.08.2020 до 13 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил правовую позицию, считает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Иск ООО «Ярнефтехимстрой-СУОР» является регрессным. Размер и основание убытков были установлены решением АС ЯО по спору ООО «Ярнефтехимстрой-5» с ПИК-Служба Заказчика» , поэтому срок необходимо исчислять с даты этого решения.

После перерыва дело, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Ярнефтехимстрой СУОР» (далее - Заказчик) и ООО Строительная компания «Сигма» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 22/06-2015 от 22.06.2015 г. на выполнение комплекса работ на строительстве жилого дома (стр. № 5) с офисами и предприятиями районного назначения (стр. № 26), офисами и предприятиями бытового обслуживания (стр. № 27) и инженерными коммуникациями МКР-5 ЖР «Сокол» в г. Ярославля (2-й пусковой комплекс), в соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить комплекс отделочных работ на строительстве жилого дома (стр. № 5) с офисами и предприятиями районного назначения (стр. № 26), офисами и предприятиями бытового обслуживания (стр. № 27) и инженерными коммуникациями МКР-5 ЖР «Сокол» в г. Ярославля (2-й пусковой комплекс), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по договору составляет ориентировочно 1 887 600 руб.

В соответствии с п. 1.4. Договора сроки выполнения работ: с даты подписания Договора по 12.07.2015 г.

По договору были заключены дополнительные соглашения от 10.07.2015 г., 03.08.2015 г., в соответствии с которыми изменялись объемы, виды и стоимость работ.

Работы по отделке квартир № 355, 342, 247, 375, 373, 294, 388, на вышеуказанном объекте, выполнены некачественно. Данные обстоятельства подтверждены проведенными экспертизами, выполненными экспертами-строителями, которые в свою очередь подтверждены вступившими в законную силу решениями судов. Стоимость устранения выявленных недостатков на 26.12.2016 г. составило 1098 559, 17 руб. По причине выполнения работ с отступлениями от СНиП, ООО «Ярнефтехимстрой-СУОР» понес убытки в виде взыскания предъявленных собственниками вышеперечисленных квартир сумм неустоек, штрафов и морального вреда. Их размер составил 1050 417, 46 руб.

25.12.2016 г. в адрес ООО «Ярнефтехимстрой-СУОР» поступила претензия от генерального подрядчика ООО «Ярнефтехимстрой-5» об оплате вышеуказанных сумм с обоснованными расчетами и заключениями. ООО «Ярнефтехимстрой-СУОР» произвело оплату генеральному подрядчику в размере 1098 559,17 руб. (стоимость выявленных недостатков) и 1 050 417, 46 руб. (сумма неустоек, штрафов и морального вреда).

Согласно п. 13.2 Договора 22/06-2015 от 22.06.2015 г. в случае предъявления Застройщику в период гарантийного срока требований в связи с ненадлежащим качеством работ от третьих лиц, владеющих жилыми и/или нежилыми помещениями в Объекте, Подрядчик по требованию Заказчика обязуется безвозмездно устранять недостатки в срок, установленный соглашением Застройщика и третьего лица или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ.

В соответствии с п. 13.4 Договора 22/06-2015 от 22.06.2015 г. если Подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства по устранению недостатков в сроки, установленные соглашением Застройщика и третьего лица ли техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ, то Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

В адрес ООО Строительная компания «Сигма» была направлена претензия об оплате 1 098 559,17 руб. (стоимость выявленных недостатков) и 1 050 417, 46 руб. (сумма неустоек, штрафов и морального вреда).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик представил анализ судебных решений и заключений, на которых истец основывает свои требования,  указав, что им работы в указанных в решениях квартирах не проводились.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец иного не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из содержания статей 724, 756 ГК РФ следует, что законом установлены сроки обнаружения недостатков выполненных работ по договорам подряда.

На основании п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, ответчиком выполнялись работы, которые не относятся к капитальному ремонту, а относятся только к чистовым отделочным работам, то есть не носят капитальный характер, относящийся к строительству жилого дома.

Из разъяснений правовой позиции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13 следует, что положения п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом деле недостатки чистовых отделочных работ квартиры не носят капитальный характер, относящийся к строительству самого объекта недвижимости, подлежит применению прямо предусмотренный в п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ специальный годичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня заявления о недостатках результата работы, сделанного в пределах гарантийного срока. 

Таким образом, довод истца о применении трехлетнего срока отклонен судом как необоснованный.

Уитывая требования вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13, в ответе на вопрос N 5 в подразделе "Обязательственное право" раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, в рассматриваемой ситуации годичный срок исковой давности обществом "Ярнефтехимстрой-СУОР" пропущен.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств в обоснование исковых требований, пропуск срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-СУОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.