АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024

13 мая 2024 года

Дело №

А55-40527/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании   18-25 апреля  2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Тилит"

к  Акционерному  обществу Управляющая компания  "Квазар"

О взыскании  519 631 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  от  17.05.2024

от ответчика – ФИО2, дов.  от  28.12.2022 (до перерыва), после перерыва- не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью УК "Тилит"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному  обществу УК "Квазар"   о взыскании 813 362 руб. 37 коп., в том числе: 765 226 руб. 47 коп.  неосновательного обогащения в виде   неизрасходованной платы  за текущий ремонт многоквартирного дома, 48135 руб. 90 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  11.05.2023 по  08.12.2023, 30 000 руб.  судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик  представил отзыв на иск,  иск не признал,  представил контррасчет  сведений по текущему ремонту, указав частичное расходование  средств на текущий ремонт,  заявил о снижении  процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ссылался на  не применение истцом положений  о моратории в части  начисления процентов.

До принятия судом решения истец  заявил об уменьшении цены иска  до 519 631 руб. 65 коп., что составляет  461 363 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде   неизрасходованной платы  за текущий ремонт многоквартирного дома,  58 268 руб. 55 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  08.04.2023 по  16.04.2024.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 519 631 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 18 апреля 2024года, объявлялся перерыв  до 25 апреля 2024 года  до 09  час  20 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, после объявленного перерыва.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя истца и ответчика (после перерыва), арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  Акционерное  общество Управляющая компания  "Квазар" в период с  01.07.2020 по  30.04.2023 осуществляло  деятельность по управлению  многоквартирным домом  по адресу: 

<

...>, в рамках которой осуществлял, в том числе начисление и сбор  денежных средств с собственников указанного  дома на содержание  и текущий ремонт общего имущества.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управляющей организацией выбрано Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Тилит", которое   приступило к управлению указанным домом с 01.05.2023

Как указал истец,  начисления собственникам по статье «текущий ремонт» с 01.07.2020 по  30.04.2023   составили 741 818 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета: согласно Постановлениям Администрации г.о. Самара от 30 декабря 2019 года № 1101, от 30 декабря 2020 года № 1073, от 29 декабря  2021 №1020,  от  14 декабря  2023 №1134 размер платы за текущий ремонт составил (с учетом уточнений):   с 01.07.2020 по  30.06.2021, исходя из  тарифа – 6,81 руб. за кв.м.,  с 01.07.2021 по  30.06.2022, исходя из  тарифа – 7,05 руб. за кв.м., с 01.07.2022 по  30.03.2023, исходя из тарифа 7,33 руб. за кв.м.

При этом,  расчет произведен истцом исходя  площади жилых  и нежилых помещений 3193,5 кв.м.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги   собственникам   помещений   в  таком  доме  и   пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникации, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Согласно решению собственников помещений, отраженного в протоколе Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 от  25.12.2022,  ООО УК «Тилит» наделен полномочиями представлять интересы и действовать  от имени собственников  помещений в доме  в отношениях с третьими лицами, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома, в том числе, наделение полномочиями ООО УК «Тилит»  на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с АО УК «Квазар» неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт.

29.09.2023  в адрес АО УК «Квазар»  была направлена претензия от 29.09.2023 №291 (л.д. 9) о перечисление денежных средств,  собранных по статье текущий ремонт новой управляющей компании, однако   денежные средства ответчиком не были перечислены не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском о взыскании  неизрасходованных денежных средств  по статье текущий ремонт в сумме  461 363 руб. 10 коп. и начислением процентов  за пользование чужими  денежными средствами  в сумме 58 268 руб. 55  коп. за период с    08.04.2023 по  16.04.2024 (с учетом уточнений).

В силу положений законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Оплаченные жильцами, но не использованные денежные средства по статье "текущий ремонт", при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела  подтверждается, что   собственникам помещений в указанном МКД по статье "текущий ремонт"  были начислены  денежные средства в сумме  741 818 руб. 13 коп.,   ответчик подтвердил    получение им с собственников помещений  денежных средств,  выставленных к оплате по статье   "текущей ремонт"   в полном объеме в сумме 741 818 руб. 13 коп.

При этом,  как указал ответчик,  с чем согласился истец,  за период управления домом  ООО УК «Квазар» проведены работы  по ст. «текущий ремонт» на сумму  280 455 руб. 03 коп., что подтверждается актом  о приемке выполненных работ №508 от  30.11.2021.

Учитывая изложенное,   остаток  неиспользованных денежных средств по статье «текущий ремонт» составил 461 363 руб. 10 коп., которая   ответчиком  удерживается,  что не оспорил ответчик.

Таким образом, подлежат взысканию   денежные средства  собранные ответчиком  по статье текущий ремонт и не израсходованные на эти цели  в сумме  461 363 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, иск в этой части подлежит  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что  ответчик  не представил доказательств перечисления денежных средств в сумме  461 363 руб. 10 коп.  в адрес истца,  суд считает обоснованным требования истца о взыскании  процентов   за пользование чужими  денежными средствами за период с  08.04.2023 по 16.04.2024  в сумме  58 268 руб. 55 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку правила ст. 333 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отказывает  в снижении суммы процентов.

Ссылка ответчика  на неприменение  истцом  положений  моратория, установленного  Постановлением Правительства №474 от  26.03.2022, суд считает  несостоятельной, поскольку правоотношения сторон не  попадают под действия  положений  данного нормативного  правового акта.

Иск подлежит удовлетворению в сумме  519 631 руб. 65 коп., в  том числе:  461 363 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 58 268 руб. 55 коп. проценты за пользование  чужими  денежными средствами.

Расходы по госпошлине в сумме  13 393  руб. (с учетом уточнений) подлежат распределению в порядке ст. 110 АПКРФ,  на ответчика, с которого подлежат взысканию в  доход Федерального  бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины и он ее не уплачивал.

Кроме того, истцом заявлено  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб.

Как следует из представленных материалов,   01.12.2023   между  ФИО1 и  ОООУК «Тилит»  заключен  договор на оказание юридических услуг №1.

Согласно условиям  указанного договора    истцу   были  оказаны услуги  по подготовки искового заявления и представительства интересов на первой инстанции  при рассмотрении дела.

Стоимость услуг составила  30 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата по указанному договору была произведена  ООО УК «Тилит» в адрес   ФИО1  согласно расходному кассовому ордеру   в сумме  30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,   представитель истца – ФИО1     участвовала в  судебных заседаниях- 16.01.2024, 18-25.04.2024.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме  30 000 руб. сопоставима со ставками  гонорара за оказание   юридической помощи,  утвержденными  решением  Совета  Палаты адвокатов  Самарской области  от 24.02.2022 №22-02-08/СП.

Учитывая, что заявитель подтвердил  несение расходов в сумме  30  000руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Акционерное   общество Управляющая компания  "Квазар"  обоснованных  возражений относительно данного заявления не представило,  суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Тилит" о взыскании судебных расходов в сумме  30 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 156, 167-176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  519 631 руб. 65 коп.

Взыскать с  Акционерного   общества Управляющая компания  "Квазар" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Тилит" (ИНН 

<

***>) 519 631 руб. 65 коп., в  том числе:  461 363 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 58 268 руб. 55 коп. проценты за пользование  чужими  денежными средствами,   расходы по  оплате  услуг представителя 30 000 руб., и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  13 393 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов