АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10821/20212

г. Новосибирск

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБИ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), г. Фрязино Московской области                           к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (конкурсный управляющий ФИО2) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Щелково» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 438 729 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО2, паспорт

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «МБИ СЕРВИС» (далее – истец, ООО «МБИ Сервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее – ответчик, ООО «БЭСТ») о взыскании арендной  платы  за фактическое пользование погрузчиком-экскаватором JSB ЗСХ, 2016 года выпуска, VIN 

<

***> (далее – погрузчик) за период с 12.06.2020 года по 12.04.2021 года в размере 633 876,00 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке на сумму задолженности по фактической арендной плате по состоянию на дату 12.04.2021 в размере 10 199,45,00 рублей, начиная с 13.04.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 4,50% годовых на сумму задолженности по фактической арендной плате в 633 876,00 рублей по день фактического погашения задолженности; убытков в размере стоимости невозвращенного ответчиком погрузчика-экскаватора JSB ЗСХ, 2016 года выпуска, VIN 

<

***> в размере 3 780 000,00 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке на сумму убытков по состоянию на дату 12.04.2021 в размере 14 653,97 рублей, начиная с 13.04.2021  сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке 4,50% годовых на сумму убытков в размере 3 780 000,00 рублей по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МБИ-Щелково» (далее – ООО «МБИ-Щелково», третье лицо).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  10, 12, 15, 309, 310, части 1, 3 ст. 395 ГК РФ, мотивированы приобретением истцом у ООО «МБИ-Щелково» погрузчика-экскаватора, который ранее был приобретен третьим лицом  у ответчика, и передачей погрузчика  в аренду ООО «БЭСТ»; неисполнением ООО «БЭСТ» обязательств по оплате арендной платы в составе текущих платежей,  по возврату погрузчика истцу.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на  признание судом договоров купли-продажи транспортного средства от 05.04.2019, заключенных между ООО «Бэст» и ООО «МБИ Щелково», ООО «МБИ Щелково» и ООО «МБИ Сервис» ничтожными, передачу погрузчика конкурсному управляющему ООО «БЭСТ», который   подлежит реализации в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела,   05.04.2019 между ООО «МБИ-Щелково» и ООО «БЭСТ» был заключен договор купли-продажи погрузчика  по цене 3 780 000,0 рублей.

Согласно  соглашению о зачете встречных требований от 15.05.2019 цена экскаватора была уплачена в сумме 3 780 000,00 рублей путем зачета встречных требований по договору подряда № 1604-АР-018/1 от 06.11.2018.

В тот же день 05.04.2021  между третьим лицом и истцом был заключен договор купли-продажи  погрузчика, между ООО МБИ Сервис» и ООО «БЭСТ» был заключен договор аренды погрузчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-374/2020 от 11.09.2020 договор аренды транспортного средства от 05.04.2019  был признан недействительным,  судом была определена рыночная величина арендной платы  в размере  52 823,00 рублей без учета НДС, сумма излишне уплаченной аренды в размере 1 535 885,00 рублей, подлежащей возврату истцом ответчику. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2020 по делу № А45-12813/2020 ООО «БЭСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Требование истца об уплате задолженности за пользование погрузчиком и его возврат оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 11.06.2020, истец, ссылаясь на то, что возврат ответчиком истцу  погрузчика не произведен, полагая, что задолженность за его фактическое пользование  с 12.06.2020 относится к текущим платежам, подлежащим взысканию вне рамок дела о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно статье 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Заявленные требования мотивированы наличием ранее заключенного между истцом и ответчиком договора аренды погрузчика, который после признания судом договора аренды недействительным не был возвращен истцу. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 № 07АП-3979/21(1) по делу № А45-12813/2020  договор от 05.04.2019 купли-продажи погрузчика, заключенный между ООО «БЭСТ» и ООО «МБИ-Щелково», договор от 05.04.2019 купли-продажи погрузчика, заключенный между ООО «МБИ Сервис» и ООО «МБИ-Щелково» признаны недействительными, как цепочка сделок.

Суд пришел к выводу, что  результате совершения цепочки сделок, должник лишился ликвидного имущества, а имущество (погрузчик-экскаватор) в конечном итоге было продано несуществующему на тот момент юридическому лицу, что свидетельствуют о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда должнику. Совершение сделок между заинтересованными лицами с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника во избежание обращения на него взыскания, при наличии у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности, нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Сделки признаны ничтожными на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ по признаку  притворности, поскольку имущество после заключения спорных договоров купли-продажи не покидало строительной площадки, из владения и пользования ООО «БЭСТ» не выбывало, и продолжало использоваться в хозяйственной деятельности должника, но уже на условиях аренды.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу №А45-13434/2020 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 05.04.2019, заключенный между ООО «БЭСТ» и ООО «МБИ-Щелково».

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что мнимые сделки не порождают  каких-либо правовых последствий для ее участников, основания для удовлетворения исковых требований ООО «МБИ Сервис» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  госпошлина в размере 45 194,00  рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБИ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)  в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 45 194 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова