ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53051/20-131-484

г. Москва

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании 1 356 306 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019г. № 141/19

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 356 306 руб., из них 1 126 500 руб. штраф, 229 806 руб. пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 365 507 руб. 78 коп., из них 1 126 500 руб. штраф, 229 806 руб. пени за нарушение сроков оплаты штрафа за простой вагонов, 9 201 руб. 78 коп. убытки по оплате справки ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, предоставил дополнительные документы по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № МТ-ОПВ-1086/2 от 07.03.2019 г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской  Федерации  с территории  иностранного государства  на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Так, в апреле 2019 года Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заказчику под погрузку вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с п. 4.3.6 Договора Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов Исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) Вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов Перевозчиком.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станции назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Согласно п. 6.5 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой Вагонов в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Исполнителя, указанных в п. 6.6 Договора.

В соответствии с условиями Договора в случае, если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по акту :-эзанных услуг, Заказчик направляет в течение 7 (семи) рабочих дней свои замечания в письменном виде Исполнителю (п. 5.5. Договора).

В соответствии с п. 4.3.6. Договора в случае несогласия Заказчика со временем =     заявленным    Исполнителем,    Заказчик    предоставляет    Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении в  перевозочном документе относительно отправления  вагона)  имеют имущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источников (письма, сообщения), имеющихся у Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его выставления.

Вместе с тем, заказчиком были подписаны акты оказанных услуг №№ 1063/19 от 30.04.2019 г., 0965/19 от 30.04.2019 г.

Заказчик подписал вышеуказанный акты без замечаний, свои возражения исполнителю не направлял, соответственно, заказчик признал оказанные услуги в полном объеме.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 1 126 500 руб. 00 коп.

Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию № МТ-0626/88 от 26.06.2019 г., содержащую требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Указанная претензия была направлена по двум адресам Заказчика, указанным в Договоре, однако согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России Ответчик уклонился от получения указанных писем.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила  1 126 500 руб., рассчитанная в соответствии с п. 4.3.6 Договора на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты штрафа  в размере 229 806 руб. со ссылкой на пункты 4.3.6, 6.13 договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона N 214-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция содержится в  Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N 09АП-57055/2019 по делу N А40-102688/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N 09АП 57661/2019 по делу N А40-132896/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 N 09АП-14361/2020 по делу N А40-286983/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N 09АП 66853/2019-ГК по делу N А40-108350/2019, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N 09АП-77647/2019 по делу N А40-130033/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 N Ф05-1937/2020 по делу N А40-102277/2019.

Суд считает требование о взыскании убытков в виде расходов на справки из ГВЦ в размере 9 201 руб. 78 коп. также подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.06.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" (адрес: 119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2010) денежные средства в размере 1 135 701 руб. 78 коп., из них 1 126 500 руб. штраф, 9 201 руб. 78 коп. убытки по оплате справки ГВЦ ОАО "РЖД", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 169 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ- ТРАНС" (адрес: 119180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.12.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 (девяносто два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова