Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215828/24-111-498

г. Москва

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января  2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ИНТЕРТЕХСЕРВИС» (119633, Г.МОСКВА, Ш. БОРОВСКОЕ, Д. 13, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «НГ» (197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ БАРОЧНАЯ, Д. 10, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н:29(ЧАСТЬ), ОФИС 304,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРТЕХСЕРВИС» (119633, Г.МОСКВА, Ш. БОРОВСКОЕ, Д. 13, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 164160 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НГ» (197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ БАРОЧНАЯ, Д. 10, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н:29(ЧАСТЬ), ОФИС 304,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  164 160 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не оспорен.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца и ответчика  извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.01.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 23.10.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2023 г. между ООО «Интертехсервис» (далее - Истец) и АО «Нордград» (далее - Ответчик) был заключен договор № 23/11-02 на техническое обслуживание и ремонт спецтехники (далее - Договор).

19.06.2024 г. между истцом и ответчиком подписан Акт выполненных работ № 10 на сумму 164 160 руб.

Полномочия сотрудника ответчика, подписавшего указанный акт подтверждаются доверенностью № 19\24, выданной ответчиком 19.06.2024 г. сроком на 1 месяц. Работы по указанному акту выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, оплата не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779  ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 164 160 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «ИНТЕРТЕХСЕРВИС» (119633, Г.МОСКВА, Ш. БОРОВСКОЕ, Д. 13, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «НГ» (197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ БАРОЧНАЯ, Д. 10, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н:29(ЧАСТЬ), ОФИС 304,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НГ» (197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ БАРОЧНАЯ, Д. 10, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н:29(ЧАСТЬ), ОФИС 304,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    в пользу ООО «ИНТЕРТЕХСЕРВИС» (119633, Г.МОСКВА, Ш. БОРОВСКОЕ, Д. 13, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 164160 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова