Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А27-8343/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2023 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А27-8343/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Определением суда от 04.05.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения обязательств.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФИО2 47 181,49 руб. (25 000 руб. сумма фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества, 22 181,49 руб. судебных расходов на проведение процедуры банкротства (далее - расходы по делу).

Определением суда от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, с ФИО2 в пользу финансового управляющего взысканы расходы по делу.

В кассационной жалобе должник просит определение суда от 19.07.2023 и постановление апелляционного суда от 26.09.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обязанность по возмещению расходов по делу, возлагается на заявителя, которым является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк), в связи с чем суды двух инстанций неправомерно удовлетворили заявление финансового управляющего.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Обстоятельства исполнения ФИО3 обязанностей финансового управляющего и несения им расходов, связанных с процедурой реализации имущества (почтовые расходы, оплата публикаций в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве), материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что по итогу проведения процедуры банкротства причитающееся ему расходы по делу не возмещены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из того, что возмещение расходов по делу осуществляется за счёт имущества должника.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

По сути, предметом спора явился вопрос о том, кто из сторон (должник заявитель по делу о банкротстве) должен погасить расходы по делу.

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Вместе с тем указанная сумма в любом случае впоследствии возмещается заявителю по делу о банкротстве за счёт конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 2 статьи 134, пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом после проведения в отношении должника процедуры банкротства, его освобождении от дальнейшего исполнения реестровых обязательств непогашенная задолженность по текущим обязательствам, к которым относятся предъявленные расходы по делу, остаётся и в конечном итоге гражданин обязан её возместить за счёт собственных средств.

С учётом изложенного, суды двух инстанций установив, что задолженность по выплате расходов, понесённых в процедуре банкротства (первая очередь текущих расходов) документально подтверждена, в период проведения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества за счёт конкурсной массы они непогашены, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Отклоняя доводы кассационной жалобы суд округа исходит из того, что вне зависимости от внесения или нет в депозит арбитражного суда суммы, необходимой для выплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему, после завершения дела о банкротстве гражданин, в случае его невозмещения в процедуре банкротства, обязан погасить текущие расходы за счёт своей имущественной массы.

В рассматриваемой ситуации произошло предъявление финансовым управляющим требования о взыскании с ФИО2 расходов по делу сразу, минуя промежуточные стадии - предъявление аналогичного требования к банку, как заявителю по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ), в последующем предъявление банком к ней требования о возмещении данных расходов применительно к правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А27-8343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Зюков

 

ФИО1