﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело №

А56-93462/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Большой Гостиный Двор» Новикова С.Ю. (доверенность от 11.09.2018), Шарковой И.В. (доверенность от 08.04.2019),

рассмотрев 28.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2018 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-93462/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Большой Гостиный Двор», место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, ОГРН 1027809194621, ИНН 7830001892 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД», место нахождения: Посейдонос, 1, Ледра Бизнес Центр, Эгкоми, Р.С., 2406, Никосия, Кипр, регистрационный номер 303495 (далее – Компания), 421 984 руб. 35 коп. расходов на изготовление документов и почтовых расходов в связи с изготовлением копий документов по запросу Компании. 

Решением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 решение от 11.03.2016 и постановление от 21.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, с Компании в пользу Общества взыскано 379 021 руб. 50 коп. задолженности по оплате  изготовления копий документов, 39 699 руб. 35 коп. почтовых расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2017 вышеуказанные судебные акты изменены, с Компании в пользу Общества взыскано 202 107 руб. 59 коп. задолженности по оплате изготовления копий документов и 39 699 руб. 35 коп. почтовых расходов, в остальной части в иске отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании330 000 руб. судебных расходов.

Определением от 01.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять новое постановление, в котором снизить размер судебных расходов до50 388 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что суды при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов обязаны были применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования, предусмотренного частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов Обществом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор от 31.12.2015 № 04-2016, от 23.12.2016 № 04-2017, платежные поручения от 26.01.2016 № 832, от 16.03.2016 № 2993, от 25.05.2016 № 5665, от 28.06.2016 № 7021, от 22.09.2016 № 11898, от 03.04.2017 № 3638, от 01.08.2017 № 9765, от 12.10.2017 № 12770, акты выполненных работ-услуг от 15.03.2016   № 01-2, от 24.06.2016 № 05-2, от 31.10.2016 № 09-2, от 31.03.2017 № 03-3, от 25.07.2017 № 07-3, от 29.12.2017 № 11-3, справки из бухгалтерии Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов от 04.12.2017 № 264 - 269.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные Обществом документы, удовлетворили заявленные требования, взыскав с Компании в пользу Общества 330 000 руб. судебных расходов.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опираются на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций приняты правильные решения при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А56-93462/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина