АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

 

Дело № А33-21377/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «13» сентября  2024  года.

Мотивированное решение составлено «23» сентября  2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, добора провозной платы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВУД" (далее – ответчик) о взыскании 840 295 руб. неустойки, 34 178 руб. добора провозной платы.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

12.09.2024  судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.09.2024 (поступило в систему электронной подачи документов Мой арбитр 16.09.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

По транспортной железнодорожной накладной от 02 сентября 2023 г. № 34917364 грузоотправителем ООО «Транс Вуд» со станции Карабула Красноярской железной дороги в вагоне №93924298 была произведена отправка груза «Лесоматериалыиз сосны, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием), Пиломатериалы, непоименованные в алфавите» до станции назначения Суйфэньхэ КЖД.

На станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона №93924298.

В результате коммерческого осмотра поезда у груженого вагона обнаружена коммерческая неисправность, сработали датчики негабаритности, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте №ВСБ2302384/66 от 12.09.2023, акте общей формы №7/1337 от 08.09.2023.

21.09.2023 при отсутствии представителя грузоотправителя – ответчика на пути станции силами ДМ ст.Улан-Удэ коммерческая неисправность устранена, вагон после исправления осмотрен комиссионно и далее проследовал до станции назначения.

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 840 295 рублей в пятикратном размере провозной платы исходя из следующего расчета:

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 168 059 рублей.

168 059*5 (пятикратный размер) = 840 295 рублей - неустойка.

Согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 133 881  рублей.

Недобор железнодорожного тарифа составляет 34 178  рублей из расчета: 168 059  – 133 881  = 34 178 руб.

В соответствии с пунктом 23 железнодорожной транспортной накладной плательщиком за перевозку указано ООО «Транс Вуд».

02.11.2023 в адрес ООО «Транс Вуд» направлена претензия с требованием возмещения неустойки и добора тарифа в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт негабаритности, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии положениями Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, кем она определена, а также кем осуществлена погрузка груза на вагон

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Которая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза в международном сообщении, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Коммерческий акт и акт общей формы составлены перевозчиком по результатам проведенной проверки груза на предмет соответствия габаритов погрузки требованиям МТУ.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 «Погрузка». Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика.

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

В связи с чем, довод ответчика о возложении на перевозчика вины за несоблюдение технических условий, касающихся габаритов груза, неправомерен и основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует,  что по транспортной железнодорожной накладной от 02 сентября 2023 г. № 34917364 грузоотправителем ООО «Транс Вуд» со станции Карабула Красноярской железной дороги в вагоне №93924298 была произведена отправка груза «Лесоматериалыиз сосны, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием), Пиломатериалы, непоименованные в алфавите» до станции назначения Суйфэньхэ КЖД.

В рамках вышеуказанной нормы перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона №93924298 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги.

В результате коммерческого осмотра поезда у груженого вагона обнаружена коммерческая неисправность, сработали датчики негабаритности, факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано в коммерческом акте №ВСБ2302384/66 от 12.09.2023, акте общей формы №7/1337 от 08.09.2023.

21.09.2023 при отсутствии представителя грузоотправителя – ответчика на пути станции силами ДМ ст.Улан-Удэ. коммерческая неисправность устранена, вагон после исправления осмотрен комиссионно, проследовал далее до станции назначения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствии со ст.119 УЖТ РФ соответствующими актами общей формы.  Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 и 5 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, а также, если возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения поездов, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

Согласно ст. 10 СМГС размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия.

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Размещение и крепления грузов в вагоне осуществляется в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (Приложение №3 к СМГС)

Согласно с § 1 ст. 16 отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 4 и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 840 295 рублей в пятикратном размере провозной платы исходя из следующего расчета:

Провозная плата за указанную перевозку от станции отправления до станции назначения составляет 168 059 рублей.

168 059*5 (пятикратный размер) = 840 295 рублей - неустойка.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Местные технические условия (МТУ) устанавливают способы размещения и крепления круглых лесоматериалов, пакетированных и непакетированных пиломатериалов на специализированных четырехосных платформах оборудованных металлическими стойками и торцовыми стенами с погрузочной длиной от 12762 до 18850 мм (далее - платформы) в основном и зональном габаритах погрузки.

В соответствии с МТУ от 22.10.2019 №ЦФТО-146/р (в редакции МТУ № ЦФТО-126/р от 28.06.2021 г.), МТУ разработаны в соответствии с требованиями главы 1 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», № ЦМ-943 (далее по тексту ТУ № ЦМ-943) и главы 1 Приложения 3 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту Приложение 3 к СМГС) «Технические условия размещения и крепления грузов».

Поскольку перевозка груза осуществлялась в международном сообщении, подлежат применению нормы СМГС.

Как следует из Приложения 3 к СМГС, Технические условия размещения и крепления грузов (далее ТУ СМГС) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм и устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не предусмотрены в ТУ.

Пунктом 2.1 гл. 1 ТУ СМГС установлено, что размещение грузов с учетом их упаковки и крепления осуществляется в пределах габаритов погрузки, области применения которых приведены в таблице 1.

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27 мая 2003 г. ТУ № ЦМ-943 также устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно (п. 1.1 гл. 1 ТУ № ЦМ-943).

Пунктом 2.1 гл. 1 ТУ № ЦМ-943 установлено, что размещение на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепления должно осуществляться в пределах габаритов погрузки. Виды габаритов погрузки и регионы их применения приведены в таблице 1. Согласно таблице 1 Зональный габарит погрузки распространяется на лесные грузы погруженные по МТУ.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку указанные в отзыве возражения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждены.

Ответчиком заявлено о запросе  у истца документальных данных о калибровке системы АСКО ПВ по ст. Улан-Удэ, протокола коммерческого осмотра, прилагаемого к коммерческому акту №ВСБ2302384/66 от 12.09.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в материалы дела представлен полный пакет документов для взыскания неустойки по ст. 16 СМГС. Совокупность информации, содержащейся в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки.

С учетом изложенного, факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, а вследствие него перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела (коммерческий акт, акты общей формы).

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Как следует из расчетов истца, согласно сведениям из железнодорожной транспортной накладной за перевозку оплачено 133 881  руб.

Недобор железнодорожного тарифа составляет 34 178  руб. из расчета: 168 059  – 133 881  = 34 178 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 34 178 руб. добора провозных платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании начисленных штрафных санкций являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд, принимая пояснения обеих сторон в рассматриваемой части, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям и снизить их размер до 500 000.

При этом суд считает данную сумму штрафных санкций справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 000 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 34 178 руб. добора провозной платы и 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. неустойки, 34 178 руб. добора провозной платы, в доход федерального бюджета                    20 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская