ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-804/2022

г. Саратов

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр лечебно-профилактических технологий» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2022 года по делу №А06-804/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр лечебно-профилактических технологий» (630082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Медтест» (416500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдел имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416506, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Центр лечебно-профилактических технологий» - ФИО2, по доверенности от 10.08.2022 № 215п (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 1, ФИО4, по доверенности от 19.01.2022 № 12 (пост.);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Центр лечебно-профилактических технологий» (далее – ООО «Центр лечебно-профилактических технологий», Общество, заявитель) с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, УФАС по Астраханской области) о признании незаконным решения по делу № 030/01/16-204/21 от 10.11.2021.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Медтест» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, заваленные требования удовлетворить.

Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск», Отдел имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 07.12.2022 до 14 часов 20 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений, дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, письменных пояснений, отзывов на апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Астраханской области поступило обращение генерального директора ООО «МедТест», перенаправленное из Ахтубинской городской прокуратуры (вх. №10778 от 16.11.2020), содержащее сведения о наличии в действиях АМО «Город Ахтубинск» и Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Управлением по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления было возбуждено дело №030/01/16-204/2021 в отношении АМО «Город Ахтубинск», Отдела имущественных отношений Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» и Общества по признакам нарушения п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением от 24.09.2021 рассмотрение дела № 030/01/16-204/2021 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 26.10.2021 на 13 часов 30 минут.

24.09.2021 Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела № 030/01/16-204/2021, в котором Комиссией сделан вывод о нарушении ответчиками статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Вышеуказанное заключение было направлено в адрес сторон участвующих в рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением исх. №05/8117/ко от 28.09.2021г.

Решением Комиссии УФАС по АО от 10.11.2021 по делу № 030/01/16-204/2021 (т. 1 л.д. 28-33) АМО «Город Ахтубинск», Отдел имущественных отношений АМО «Город Ахтубинск» и Общество признаны нарушившими пункт 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции. 

Посчитав, что решение Комиссии Управления от 10.07.2017 по делу № 030/01/16-204/2021 не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Общества заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что выводы, сделанные Управлением в оспариваемом решении являются ошибочными, поскольку сама по себе подача заявления с приложением всех документов, в том числе лицензии на осуществление медицинской деятельности, в рамках ст. 17.1 135-ФЗ и последующее заключение договора аренды помещения не указывает на заключение соглашения между сторонами оспариваемого решения, кроме того, заключение договор аренды нежилого помещения, с разной стоимостью аренды 1 кв.м, при различных характеристиках объектов аренды и различного пакета предоставленных документов не указывает на заключение соглашения между сторонами оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу, что в действиях Администрации, Отдела и Общества содержатся признаки нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Наличие соглашения между указанными лицами подтверждается фактическими обстоятельствами (эксплуатация муниципального имущества хозяйствующим субъектом по цене ниже, чем для ООО «Медтест», распространение рекламы Общества на сайте Администрации).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Согласно п. 15 ст. 4 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган - федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее - ФАС России). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями 

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оспариваемое решение вынесено Управлением в соответствии с полномочиями, предоставленными ему действующим законодательством. 

Исходя из требований части 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом. В силу части 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции комиссия принимает предупреждения, определения, решения, предписания. 

Анализ положений вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение по настоящему делу принято Комиссией Управления в рамках предоставленных полномочий. 

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Согласно абзацу 1, пункту 2 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путём соглашения с хозяйствующим субъектом. 

По смыслу данной нормы, для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий. 

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями. 

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Подобная оценка может применяться и при рассмотрении дел о заключении антиконкурентных соглашений, поскольку приведенное в упомянутом постановлении толкование касается анализа поведенческих аспектов антиконкурентных составов. Поскольку соглашение, как правовая категория, предполагает наличие как заключения, так и его исполнения, оценка действий хозяйствующих субъектов при проведении конкурентных процедур, соревновательный характер которых презюмируется, должна осуществляться на основании принципов полноты, объективности и проведения всестороннего анализа всех фактических обстоятельств дела, а не ограничения констатацией фактов.

Законом о защите конкуренции не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2010 №9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению в данном случае не подлежат. 

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным. 

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников. 

Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий. 

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (пункт 2), согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено, по общему правилу, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из пункта 4.1 Постановления Пленума № 73, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 настоящего Постановления Пленума.

Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен максимальный срок предоставления муниципального имущества в аренду без проведения торгов не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательны календарных месяцев (без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Управлением в ходе проверки установлено, что в соответствии с Уставом МО «Город Ахтубинск», принятым решением Совета МО «Город Ахтубинск» от 28.07.200 г. №42 (далее - Устав), АМО «Город Ахтубинск», Глава МО «Город Астрахань» отнесены к структуре органов местного самоуправления Города Ахтубинск.

В соответствии со статьей 44 Устава к полномочиям Главы МО «Город Ахтубинск» отнесены следующие полномочия:

- подписание и обнародование в порядке, установленном Уставом, нормативных актов, принятых Советом;

- издание в пределах своих полномочий правовых актов.

Согласно информации, предоставленной в материалы дела Отделом имущественных отношений АМО «г. Ахтубинск» (вх. № 2030 от 05.03.2021) вышеуказанное нежилое помещение было передано Обществу на основании п. 6 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №37-А от 25.11.2019.

Срок аренды вышеуказанного имущества устанавливался с 25.11.2019 по 24.12.2019.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной АМО «г. Ахтубинск» (вх. №1023 от 08.02.2021) 28.11.2019 АМО «г. Ахтубинск» издано Распоряжение №1376-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее - Аукцион).

Согласно извещения о проведении Аукциона, на аукцион был предложен лот: нежилое помещение общей площадью 352,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Срок аренды вышеуказанного имущества устанавливался с 25.11.2019 по 24.12.2019.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, общей площадью 352,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> было опубликовано 04.12.2019.

Согласно письменной позиции ООО «МедТест» (вх. №7909 от 10.08.2021), ООО «МедТест» имело намерение на участие в вышеуказанном аукционе, однако было лишено такой возможности, в связи с тем, что 10.12.2019 Распоряжением АМО «г. Ахтубинск» №1429-р «Об отмене аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» вышеуказанный аукцион был отменен на основании Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения (пользования) в отношении государственного или муниципального имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», Закона о защите конкуренции, а так же на основании Положения о порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Ахтубинск».

При этом 16.12.2019 Дополнительным соглашением №38-ДП о расторжении договора аренды недвижимого имущества №37-А от 25.11.2019 Отдел и Общество расторгают договор аренды недвижимого имущества нежилого помещения, общей площадью 352,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

17.12.2019 Отдел и Общество заключают новый договор аренды недвижимого имущества №39-А нежилого помещения, общей площадью 352,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Срок аренды вышеуказанного имущества устанавливается с 17.12.2019 по 16.11.2020,  для использования его в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора аренды, размер арендной платы за Объект устанавлен в сумме 35 385,01 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 01 копейка в месяц, в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №1 к настоящему договору» стоимость аренды 1 кв.м. недвижимого имущества составляет 100,5 рублей в месяц. 

Согласно информации, представленной АМО «г. Ахтубинск» (вх. № 1023 от 08.02.2021), понижающий коэффициент, указанный в разделе 5 Положения о порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», применялся, так как согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, целевое назначение помещения - для использования в сфере здравоохранения.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Управлением проведен анализ состояния конкуренции на рынке предоставления нежилых помещений на праве аренды, находящихся в муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск» Астраханской области. Временные интервалы исследования определены: с 28.11-2019 до 17.12.2019 (с момента объявления о проведении аукциона до заключения договора аренды).

Управлением установлено, что АМО «г. Ахтубинск», на основании Распоряжения АМО город Ахтубинск от 11.06.2019 №680-р, 30.07.2019 был организован аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности МО город Ахтубинск, единственным лотом которого являлось нежилое помещение № 059, общей площадью 80.7 кв.м., находящееся на первом этаже в отдельно стоящем кирпичном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

ООО «МедТест» 23.07.2019 была подана заявка №3 на участие в вышеуказанном аукционе, с приложением выписки из ЕГРЮЛ, копией протокола общего собрания учредителей, копией устава ООО «МедТест», картой партнера и платежным поручением о внесении задатка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2019, одним из основных видов деятельности ООО «Медтест» является «деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки» (86.90.9 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЭС. Ред. 2). Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ также содержатся сведения о лицензиях, выданных юридическому лцу, а именно: 1) ЛО-30-01-002035 от 05.07.2019 «Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"», 2) ЛО 30-01-000972 БЕССРОЧНО от 18.03.2014 66 «Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково»)», 3) ЛО-30-01-000973 от 18.03.2014 «Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно протоколу №1/5 рассмотрения заявок на участие в аукционе и подведения итогов от 29.07.2019 года, ООО «МедТест» было признано единственным участником аукциона, следовательно, аукцион по лоту №1 был признан несостоявшимся, а также на основании результатов аукциона с ООО «МедТест» был заключен договор аренды недвижимого имущества №20-А от 08.08.2019 года, для использования под офис предоставлено нежилое помещение №059, общей площадью 80.7 кв.м., находящееся на первом этаже в отдельно стоящем кирпичном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

При этом согласно имеющегося в конкурсной документации расчета арендной платы за использование нежилого помещения, согласно которому арендная плата в месяц без НДС (руб.) составляет 22 515,3 рублей. 

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора аренды, размер арендной платы за Объект устанавливается в сумме 22 515 (двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 30 копеек в месяц.

Согласно информации АМО город Ахтубинск, понижающий коэффициент, указанный в разделе 5 Положения о порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», не применялся, так как согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, целевое назначение помещения - для использования под офис.

Кроме того, согласно договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2020 года №20-А, заключенному между Отделом имущественных отношений АМО город Ахтубинск и ООО «МедТест», для использования под офис предоставлено нежилое помещение №05, общей площадью 42,5 кв.м., находящееся на первом этаже в отдельно стоящем кирпичном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, также был установлен размер арендной платы за использование нежилого помещения по расчету арендной платы, без применения понижающего коэффициента, указанного в разделе 5 Положения о порядке предоставления в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск», так как согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, целевое назначение помещения - для использования под офис.

В конкурсной документации, имелся расчет арендной платы за использование нежилого помещения, согласно которому арендная плата в месяц без НДС составляет 10 671,75 руб. 

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора аренды, размер арендной платы за Объект устанавливается в сумме 10 671,75 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 75 копеек в месяц.

В соответствии с Положением об Администрации МО «Город Ахтубинск», утвержденным решением Совета МО «Город Ахтубинск», Администрация МО «Город Ахтубинск» обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. К вопросам местного значения Администрации МО «Город Ахтубинск» относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Ахтубинск».

В структуру Администрации МО «Город Ахтубинск» могут входить отраслевые (функциональные органы) Администрации МО «Город Ахтубинск», которые могут самостоятельно решать вопросы управления, отнесенные к их ведению.

Постановлением Администрации МО «Город Ахтубинск» №1464 от 13.12.2018 года утверждено Положение об Отделе имущественных отношений Администрации МО «Город Ахтубинск» (далее - Отдел). Согласно вышеуказанного Положения Отдел является отраслевым органом Администрации МО «Город Ахтубинск», осуществляющий от имени Администрации МО «Город Ахтубинск» управление и распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с законодательством РФ, а так же в соответствии с имущественными интересами МО «Город Ахтубинск».

Отдел является юридическим лицом и подотчетен Главе Администрации МО «Город Ахтубинск». Отдел осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, оформляет договоры аренды и купли-продажи имущества, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования и иные договоры, связанные с использованием муниципального имущества.

Решением Совета МО «Город Ахтубинск» от 30.06.2010 года №35/19 утверждено Положение о порядке предоставления в аренду нежилого недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Ахтубинск».

В соответствии с вышеуказанным Положением проведение коммерческого конкурса либо аукциона на право аренды, прием заявок, подготовку и проведение конкурсов (аукционов) осуществляет Отдел или по распоряжению Отдела автономное учреждение АО «Фонд государственного имущества Астраханской области» в установленном порядке.

Документом, оформляющим решение о предоставлении объекта муниципального недвижимого имущества в аренду, является издаваемое главой администрации МО «Город Ахтубинск» распоряжение. Договор аренды заключается между арендатором и Отделом.

В соответствии с Положением порядок исчисления годовой арендной платы производится путем перемножения базовой ставки арендной платы за квадратный метр на интегральный коэффициент и арендуемую площадь.

Интегральный коэффициент определяется как произведение корректировочных коэффициентов:

- коэффициент капительного строения;

- коэффициент размещения;

- коэффициент технического обустройства;

- коэффициент вида деятельности;

- коэффициент территориально-экономической зоны.

В свою очередь коэффициент вида деятельности учитывает вид использования арендуемого помещения и устанавливается для:

- деятельности (при наличии соответствующей лицензии) в сфере здравоохранения, образования, культуры, социальных услуг, спорта - 0.4;

- административной деятельности (офис и тп.) - 1,0; 

 Управлением установлено, что деятельность, которая осуществляется Обществом и ООО «Медтест», принадлежит к одной группе видов экономической деятельности - «Деятельность в области здравоохранения» (Раздел Q, группировка 86 "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Таким образом, при осуществлении субъектами аналогичного вида экономической деятельности, для них установлен разный размер арендной платы за использование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно: для Общества стоимость аренды 1 кв.м. недвижимого имущества составила 100,5 рублей в месяц, для ООО «МедТест»  - от 251,1 рубля до 279 рублей в месяц, (в 2,5 раза дороже).

По мнению Управления, указанные выше действия АМО «г. Ахтубинск» и Отдела имущественных отношений АМО «Город Ахтубинск» создали дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность в области здравоохранения на территории МО «Г. Ахтубинск».

Кроме того, в производстве Управления одновременно с производством по настоящему делу находилось дело №030/05/24-4/2021, возбужденное по признакам нарушения законодательства о рекламе, а именно предметом рассмотрения выступала реклама медицинских услуг, оказываемых Обществом.

В ходе рассмотрения дела Управлением было установлено распространение Администрацией МО «Г. Ахтубинск» в социальной сети Instagram https://www.instagram.eom/p/B7YMaUDlDeU/ с 16.01.2021 (до вынесения решения от 28.06.2021, полный текст 30.06.2021) рекламы следующего содержания: «Современный медицинский центр начнет функционировать в Ахтубинске.

В Ахтубинске планируется открытие современного медицинского центра с профильными специалистами. Об этом накануне сообщил глава города Сергей Заблоцкий. Запуск проекта поможет решить вопрос нехватки «узких» специалистов, позволит создать новые рабочие места, пополнить бюджет в части уплаты подоходного налога и поступлений в виде арендных платежей.

В настоящее время нежилое помещение по улице Шубина, 81 передано в пользование ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» (г. Новосибирск) на основании договора аренды недвижимого имущества. Объявленный ранее аукцион на предоставление в аренду муниципального имущества был отменен в связи с тем, что обществом была предоставлена лицензия на оказание различного рода медико-санитарной помощи, а также учитывая соответствующий вид экономической деятельности, согласно налоговому законодательству, позволили заключить договор аренды без проведения торгов в соответствии с п.6 ст. 17.1 ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Это помогло ускорить процесс проведения необходимых работ и сократить сроки открытия центра.

В штате медицинского центра будут врачи широкого и узкого профиля (терапевт, гинеколог, уролог, отоларинголог, хирург, гастроэнтеролог, эндокринолог, онколог, невролог, кардиолог и др.). Поликлиника будет оснащена современным оборудованием, что гарантирует высокую точность постановки диагноза и позволит за один прием пройти:

- диагностику (рентген, УЗИ, эндоскопию, функциональную диагностику);

- лабораторные исследования;

- прием узких специалистов.

Также планируется сотрудничество с организациями города в части прохождения медицинских комиссий и получение медицинской помощи по договорам ДМС. Рассматривается возможность оказания помощи населению в рамках ОМС.

Подобные проекты уже реализованы и успешно функционируют в г. Новосибирске. #сергейзаблоцкий #администрациягород #ахтубинск» (текст сопровождается фотографией, на которой изображено помещение с людьми, в том числе, демонстрируются образы медицинских работников).

Информация об Обществе, сообщаемая на публичной странице, принадлежащей АМО «Город Ахтубинск», в социальной сети Instagram отвечала всем признакам рекламы и является рекламой медицинских услуг, оказываемых Обществом.

Решением по делу №030/05/24-74/2021 от 28.06.2021 (полный тест изготовлен 30.06.2021) вышеуказанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей законодательство о рекламе.

При этом УФАС по Астраханской области в ходе проверки было установлено, что в отношении других хозяйствующих субъектов, осуществляющих медицинскую деятельность на территории МО г. Ахтубинск на публичной странице, принадлежащей АМО «Город Ахтубинск», в социальной сети Instagram, аналогичная рекламе не распространялась.

Перечисленные выше действия названных лиц в совокупности привели к созданию на рынке аренды нежилых помещений для оказания медицинских услуг необоснованное преимущество для общества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную хозяйственную деятельность, при осуществлении им своей хозяйственной деятельности. Общество оказалось в более выгодном экономическом положении по сравнению с ООО «МедТест», заключившим аналогичные договоры аренды.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о создании Администрацией МО «г. Ахтубинск», Отделом имущественных отношений «Город Ахтубинск» и Обществом при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением деятельности в сфере здравоохранения, выразившихся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен на арендуемое недвижимое имущество, и, как следствие, об ограничении конкуренции на названом рынке.

Довод представителя заявителя, что разница в коэффициентах произошла по причине предоставления им в аренду помещения для медицинской деятельности судом отклоняется, поскольку как следует из представленного  Администрацией МО «г. Ахтубинск» письма вх. №3105 от 01.04.2021 г.,  заявление Общества (вх. №6408 от 21.11.2019 г.) содержало лишь информацию  о предоставлении в аренду нежилого помещения общей площадью 352,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 30 календарных дней и дальнейшем осуществлении деятельности в сфере здравоохранения.

Так, в силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, п. 3 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной собственности.

Судом отмечает, что совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели. 

Суд полагает, что поскольку Закон о защите конкуренции под соглашением понимает, в том числе и гражданско-правовой договор, не соответствующий требованиям антимонопольного законодательства, а для квалификации нарушения, предусмотренного ст. 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, что соглашение приводит или может привести к устранению, ограничению, недопущению конкуренции, следует вывод, что заключение гражданско-правового договора между органом власти и хозяйствующим субъектом в нарушение норм действующего законодательства (антимонопольного), приводящего к устранению, ограничению, недопущению конкуренции, необходимо расценивать как нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Последствием указанных действий (бездействий) Администрации, Отдела и Общества по заключению договора аренды с последующим продлением срока действия договорных отношений явилось создание Обществу преимущественных условий в получении возможности эксплуатации имущества на более выгодных ценах по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Как уже указывалось ранее в соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации, Отдела и Общества содержатся признаки нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Наличие соглашения между указанными лицами подтверждается фактическими обстоятельствами (эксплуатация муниципального имущества хозяйствующим субъектом по цене ниже, чем для ООО «Медтест», распространение рекламы Общества на сайте Администрации).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2022 года по делу №А06-804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

Е.В. Пузина