Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-8572/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 195 940 руб. 63 коп., пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 746 руб. 88 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее по тексту решения также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее также ответчик, общество, ООО «Меридиан») задолженности по арендной плате за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 195 940 руб. 63 коп., пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 746 руб. 88 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 30.08.2022 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 08.08.2022, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

03.10.2022 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между администрацией муниципального образования город Узловая Узловского района (арендодатель) и ООО «Меридиан» (арендатор) заключен договор аренды №17  земельного участка с кадастровым номером 71:31:040304:4266, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1781 кв. м, разрешенное использование: для строительства автодрома, адрес (описание местоположения): 

<

...> напротив д. № 2.

Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 71:31:040304:4841, дата и номер государственной регистрации права собственности ООО «Меридиан» 16.03.2018 года № 71:31:040304:4841-71/020/2018-1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заключен сроком на три года.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3 договора возобновил действие на тех же условиях и на неопределенный срок.

Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 2.4 договора).

Договор №17 зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 17.04.2018.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется  в соответствии  с действующим законодательством.

На дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 15.10.2015 № 31-95 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и примерной формы договора аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и составляет 228 391  руб. 88 коп. в год (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Первый арендный платеж производится до 20 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 20 числа текущего месяца.

21.07.2020 между комитетом (арендодатель) и ООО «Меридиан» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №17 от 10.04.2018, согласно которому дополнен 3 раздел договора: арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по арендным платежам в период с 01.04.2020 по 01.10.2020 на следующих условиях: на период действия режима повышенной готовности с 01.04.2020 арендатору предоставляться 100% отсрочка. С даты принятия решения органом исполнительной власти Тульской области об отмене режима повышенной готовности до 01 октября 2020 года арендатор ежемесячно платит 50% от размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.2. договора. Выплата задолженности по арендной плате производится с 01 января 2021 года равными ежемесячными платежами, не превышающими 50 % от размера ежемесячной арендной платы , указанного в пункте 3.2. договора, и не позднее 01.01.2023.

24.09.2020 комитет уведомил ООО «Меридиан» об изменении арендной платы за пользование земельным участком, указал, что в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 15.10.2015 № 31-95 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и примерной формы договора аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с 02.08.2018 коэффициент использования в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: предпринимательство, составляет 40%. Размер годовой арендной платы с  02.08.2018 составляет 761 306 руб. 26 коп.

30.09.2020 комитет письмом №КИ-1457 уточнил, что размер годовой арендной платы с 02.08.2018 определен в соответствии с Решением Собрания представителей МО Узловский район от 06.10.2016 № 58-390 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за предоставленные без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Узловский район и установлении коэффициентов использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Узловский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории муниципального образования Узловский район».

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 195 940 руб. 63 коп.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно шестнадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 17 от 10.04.2018 истец начислил пени в размере 4 746 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2022 № КИ-694 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).   

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частям 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер ежегодной и ежемесячной арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 3 Закона Тульской области № 1586-ЗТО годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Аг = КС x Ки, где

Аг - годовой размер арендной платы, в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.

Коэффициент использования Ки устанавливается таким образом, чтобы размер арендной платы не был ниже размера земельного налога.

Коэффициенты использования Ки устанавливаются правительством области в отношении земельных участков, находящихся в собственности области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании город Тула, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территорий соответствующих городских округов и муниципальных районов области (пункт 4 Закона Тульской области № 1586-ЗТО).

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 540 от 23.10.2008, применил при расчете арендной платы коэффициент вида разрешенного использования земельного участка – 40%, установленный Решением Собрания представителей МО Узловский район от 06.10.2016 № 58-390 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за предоставленные без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Узловский район и установлении коэффициентов использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Узловский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории муниципального образования Узловский район».

Между тем, решением Тульского областного суда от 14.12.2022 по делу № 3а-306/2022 признано недействующим решение Собрания представителей МО Узловский район от 06.10.2016 № 58-390 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за предоставленные без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Узловский район и установлении коэффициентов использования в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Узловский район и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории муниципального образования Узловский район» (в редакции решения от 18.02.2022 №50-393) в части установления коэффициента использования (Ки) 23% для земельных участков площадью свыше            751 кв. м, предназначенных для предпринимательства.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50).

В постановлении от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» Конституционный Суд Российской Федерации признал, что пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

При этом согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010           № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу № А09-8945/2019, подход Конституционного Суда Российской Федерации, который заключается в возможности пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим, предполагает возможность заявления таким лицом в споре по иску о взыскании с него долга, исчисленного на основании оспоренного нормативного правового акта (и на дату рассмотрения спора уже признанного недействующим), о неприменении к правоотношению, участником которого он является, положений данного нормативного правового акта с даты его принятия.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что к материально-правовым гарантиям принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).

Таким образом, размер задолженности ООО «Континент» перед комитетом за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, следует рассчитывать, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (2 205 313 руб. 91 коп.) и ранее действовавшего коэффициента вида разрешенного использования земельного участка (12%). 

В связи с чем, у ответчика за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 имеется задолженность в размере 102 229 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с последнего.

В остальной части комитету о взыскании задолженности с ООО «Меридиан», суд отказывает. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно шестнадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 17 от 10.04.2018  истец начисли пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 746 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца  о взыскании пени за периоды с 21.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 7 415 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу            № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую сумму долга, подлежит удовлетворению с 25.05.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из механизма расчета, изложенного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3 832  рубля относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в пользу комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район задолженность по арендной плате в размере 102 229 рублей 90 копеек, пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023 в размере 7 415 рублей 95 копеек, пени, начиная с 25.05.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из механизма расчета, изложенного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                               Н. А. Рыжикова