Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-236/2020

г. Благовещенск

10 марта 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.03.2020. Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 876 665,41 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены, 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (далее – истец, ООО «Грузоподъем») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ООО «Мечел Транс Восток») о взыскании основного долга по договору поставки № 247- 2018/МТВ/2464/КРС от 18.12.2018 в размере 2 795 593, 21 руб., неустойки за период с 25.09.2019 по 25.10.2019 в размере 86 663, 39 руб.

В обоснование требований истец указал, что по договору поставки № 247- 2018/МТВ/2464/КРС от 18.12.2018 ответчику был поставлен кран мостовой электрический опорный однобалочный 1А-3,2-13,7-6,0-380-У3, однако оплаты за данный кран от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец в суд направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 795 593, 21 руб., пени за период с 26.09.2019 по 25.10.2019 в размере 81 072, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на тяжелое финансовое положение, вследствие чего не имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Грузоподъем» (поставщик) и  ООО «Мечел Транс Восток» «покупатель» заключен договор поставки № 247-2018/МТВ/2464/КРС от 18.12.2018, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 3.5. договора, оплата за поставленный товар производится путем 50% предварительной оплаты на условиях предоставления поставщиком банковской гарантии на возврат авансового платежа. Срок поставки товара 130 календарных дней с момента предоплаты.

При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (п. 6.4. договора).

Согласно п. 9.1., договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по счетам-фактурам № 1022 от 13.07.2019 на сумму 1 941 355, 93 руб., № 1023 от 13.07.2019 на сумму 854 237, 28 руб.

Не получив денежные средства за поставку товара, истцом направлена ответчику претензия №1910/00064/КЗН от 25.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку на дату подачи иска ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. 

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Грузоподъем» о взыскании с ответчика 2 795 593, 21 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве ответчик не оспорил наличие и размер задолженности.

Также истцом ответчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 26.09.2019 по 25.10.2019  в размере 81 072, 20 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.4. договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

По расчету истца пени  за период с 26.09.2019 по 25.10.2019 составили              81 072, 20 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом – 81 072, 20 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований составляет       37 383 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 139 от 14.01.2020 государственная пошлина в размере 37 411 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 383 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,  167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 247-2018/МТВ/2464/КРС от 18.12.2018 в размере 2 795 593,21 руб., пени за период с 26.09.2019 по 25.10.2019 в размере 81 072,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 37 383 руб., всего – 2 914 048,41 руб.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 139 от 14.10.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                   С.А.Наринская