СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-7235/2023

город Томск

25 сентября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-6426/2023) общества с ограниченной ответственностью «МилАн» на решение от 10 июля 2023 года (мотивированное решение от 27 июля 2023 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7235/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.В. Ситникова), по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Деповская улица, 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МилАн» (656043, 

<

...>, помещ./офис Н1/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании части задолженности в размере 45 000 руб. за потребленную в период с января 2023 по февраль 2023 электроэнергию, части неустойки (пени) в размере 5000 руб. за период с 11.01.2023 по 28.04.2023, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с января 2023 по февраль 2023, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ответчик, ООО «Милан») о взыскании 150 055,56 руб. задолженности за потребленную в период с января 2023 года по февраль 2023 года электроэнергию, пени в размере 6 415,75 руб., за период с 11 января 2023 года по 28 апреля 2023 года, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с января по февраль 2023. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ. Решением от 10 июля 2023 года (мотивированное решение изготовлено судом 27 июля 2023 года) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424) указал, что неустойка в размере 6 415,75 руб. не подлежит взысканию. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение или вернуть на новое рассмотрение. Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон. В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Милан» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 12778 от 11.12.2018, действующий с учетом условий, урегулированных в дополнительном соглашении от 17.01.2019. Согласно условиям договора АО «Барнаульская горэлектросеть» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику - ООО «МилАн» (именуемому в договоре - Абонент), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 7.1. договора, он считается заключенным с момента его подписания и действует по 31 декабря года, в котором договор был заключен. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Обращений в ЭСО о прекращении договора, изменении либо о заключении нового договора от ответчика не поступало. Объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с настоящим договором объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Оплата может быть произведена безналичным путем или в кассу ЭСО, с учетом требований действующего законодательства. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО. С учетом вышеуказанных норм материального права, а также п. 5.8. договора у ответчика имеется обязанность по оплате потребленной электроэнергии до 10-го, 25-го числа текущего месяца и до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 4.1. договора определено что, учет потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (мощности), по каждой тарификационной группе и ценовой категории. Все технические характеристики, необходимые для исполнения условий договора содержаться в акте о проверке приборов или акте допуска прибора учета в эксплуатацию, составленных в соответствии с действующим законодательством. Акты о проверке приборов учета или о допуске приборов учета в эксплуатацию, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются Приложением №3 к настоящему договору. В случае замены прибора учета электрической энергии, Абонент обязан предоставить ЭСО копию акта о допуске прибора учета в эксплуатацию в течение 3-х рабочих дней. Изменения в таком случае вносятся в настоящий договор посредством приложения копии вышеуказанного акта к настоящему договору без составления дополнительного соглашения о внесенных изменениях. Перечень точек поставки закреплен сторонами в Приложении №1 к договору, а также в акте об осуществлении технологического присоединения №03-03.18.1889 от 12.12.2018 из которых следует, что поставка энергии осуществляется на объект потребителя по адресу: 

<

...> (стройка многоквартирного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой). Объект в соответствии с условиями договора оборудован приборами учета электроэнергии № 13111452 (ввод №1) и №131111426 (ввод №2). Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец в период с января 2023 года по февраль 2023 года осуществлял отпуск электроэнергии на объект ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, расчетными ведомостями электропотребления, показаниями приборов учета. Претензией от 14.03.2023 АО «Барнаульская горэлектросеть» потребовало оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ресурса и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, расчетными ведомостями электропотребления, показаниями приборов учета) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере. На основании пункта 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.1.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в п. 5.8. настоящего контракта ЭСО вправе начислять Абоненту пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством. Истцом заявлено о взыскании пени в размере 6 415,75 руб., за период с 11.01.2023 по 28.04.2023, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с января по февраль 2023, с применением ключевой ставки в размере 7,5%. Размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен. Податель жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания неустойки в присужденной сумме, поскольку Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий). Согласно пункту 1 Постановления № 424 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021 (пункт 5 постановления № 424). Как указано в Обзоре № 2 (вопрос 7) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, в то время как в рассматриваемом случае неустойка истцом начислена за период с 11.01.2023 по 28.04.2023, в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с января по февраль 2023 года. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 10 июля 2023 года (мотивированное решение от 27 июля 2023 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МилАн» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МилАн» (656043, 

<

...>, помещ./офис Н1/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья Л.Е. Ходырева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна