ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40577/15

06 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Петровой Е.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца Правительство Москвы – ФИО1 дов. от 25.05.2018 №4-47-965/8

от истца Департамент городского имущества г. Москвы ФИО1 дов. от 28.12.2017 №33-Д-1352/17

от ответчика ООО «Евроком Инк» -ФИО2 дов. от 15.01.2018

от ответчика ООО «КАРАТ»  - ФИО2 дов. от 30.08.2017

от третьего лица Госинспекция по недвижимости г. Москвы

от третьего лица Префектура Центрального административного округа

от третьего лица Комитет государственного строительного надзора

от третьего лица Управление Росреестра по г. Москве

от третьего лица представительство Правительства Тульской области при Правительстве РФ – ФИО3 дов. от 20.12.2017 №52

от третьего лица ТСЖ «Весковский» предс.правления ФИО4 прот №25 от 03.02.2-17

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы истцов - Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица - представительства Правительства Тульской области при Правительстве РФ

на решение от 02 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 16 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО «Евроком Инк», ООО «КАРАТ»

третьи лица Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Префектура Центрального

административного округа, Комитет государственного строительного надзора, Управление Росреестра по г. Москве, представительство Правительства Тульской

области при Правительстве РФ, ТСЖ «Весковский»

о признании надстройки над нежилым зданием самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику:

- о признании самовольной надстройки "Зимний сад" (условный номер объекта по свидетельству о праве  собственности N 190577) из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций, общей площадью 150,9 кв. м, размещенной на кровле нежилой части жилого дома по адресу: 

<

...>;

- обязании ЗАО "Евроком Инк" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здания в первоначальное состояние путем сноса надстройки/пристройки "Зимнего сада" из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций, общей площадью 150,9 кв. м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки (с учетом уточнений, т. 4).

             Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Госинспекция по недвижимости г. Москвы; Префектура Центрального административного округа; Комитет государственного строительного надзора; Управление Росреестра по г. Москве; представительство Правительства Тульской области при Правительстве РФ; ТСЖ «Весковский».

Истец в заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил:

- Признать незаконной реконструкцию зданий с адресными ориентирами: 

<

...>. стр. 1 и 

<

...>, выразившейся в возведении "Зимнего сада" (условный номер объекта по свидетельству о собственности N 190577) из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций, общей площадью 150,9 кв. м, размещенного на кровле нежилой части жилого дома по адресу: 

<

...> и являющегося пристройкой к зданию по адресу: 

<

...> стр.

- Обязать ЗАО "Евроком Инк" и ООО "КАРАТ" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здания в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) надстройки/пристройки "Зимнего сада" из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций, общей площадью 150,9 кв. м по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

- Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ЗАО "Евроком Инк" и ООО "КАРАТ" на надстройку/пристройку "Зимнего сада" из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций, общей площадью 150,9 кв. м по адресу: 

<

...>.

В порядке ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнение 1 и 2 требования, в части принятия 3 требования ходатайство не удовлетворено, так истцом по существу заявлено дополнительное требование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года, в иске было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы –Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы и третье лицо – представительство Правительства Тульской области при Правительстве РФ обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб истцов - Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица - представительства Правительства Тульской области при Правительстве РФ опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – представительства Правительства Тульской области при Правительстве РФ поддержал доводы кассационной жалобы, позицию истцов, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил резолютивную часть  принятых по делу судебных актов оставить  без изменения, но указал на то, что в мотивировочной части суды не учли выводов,  сделанных по ранее рассмотренных делам.

Остальные  третьи лица,   надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2017 на спорное помещение, площадью 150,9 кв. м по адресу: 

<

...>, этаж надстройка, помещение 1, комната 1, 2, стр. 1 27.03.2003 зарегистрировано право собственности за ЗАО "Евроком Инк" (запись регистрации в ЕГРН от 27.03.2003 г. N 77-01/30-366/2003-430).

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2016 г. внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Евроком Инк." путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Евроком Инк." (ГРН 9167746865508).

Определением от 29.06.2016 г. произведена замена ответчика ЗАО "Евроком Инк." на ООО "Евроком Инк.".

Основанием регистрации указаны Акт приемки в эксплуатацию помещения "Зимнего сада" от 29.03.2002 г., Распоряжение Префекта ЦАО N 4603-р от 11.09.2002 г., Распоряжение Префекта ЦАО N 5841-р от 05.11.2002 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2003 серия 77 АБ N 098484).

Суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:3268, на котором расположен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности), правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Указанный земельный участок предоставлен на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.08.2012 г. N 4051-01 ДЗР по договору аренды от 03.09.2012 г. N М-01-038038 на срок до 25 июля 2061 года для эксплуатации здания под офис.

Вопросы права собственности ответчиков на спорное помещение,  сноса спорного помещения,  законность проведения реконструктивных работ,  регистрация права собственности  были рассмотрены судом  и по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты по делам: Арбитражного суда города Москвы  №А40-36623/02-50-405, А40-27764/09-54-219, А40-118499/10-109-976, А40-118499/10-109-976 ( в том числе Определение  ВАС РФ от 1 апреля 2013 года №ВАС-1119/13 ),   Тверского районного суда города Москвы по делам №2-2848/2008, №2-2974/2009, 32-295/2010 ( оставленное в силе  определением Мосгорсуда  от 29.07.2010 №33-20368).

Исковые требования основаны на том, что зарегистрированный ответчиком на праве собственности спорный объект не является недвижимым имуществом и возведен без установленных законом оснований.

Суды указали, что спорная надстройка "Зимнего сада" из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций является некапитальной, недвижимым имуществом не является, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 222 ГК РФ неприменимы.

Однако данный вывод противоречит  установленным  обстоятельствам по ранее рассмотренным делам, но он не привел к принятию неправильного решения.

 

Делая вывод том, что приведение надстройки в первоначальное состояние означает фактически снос надстройки,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу, что требования истца об обязании ООО "Евроком Инк" привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки "Зимнего сада" из быстровозводимых стеклоалюминиевых конструкций удовлетворению не подлежит .

Суд кассационной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что  излагая мотивировочную часть  судебных актов, суды не учли выводов, сделанных в ранее рассмотренных делах,   результат рассмотрения  данного спора не противоречит  ранее принятым судебным актам относительно сохранения спорного объекта. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства . Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу с учетом ранее вступивших в силу судебных актов. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу № А40-40577/15 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                           Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Нечаев

 

                                                                                                  Е.А. Петрова